Дело 1-453/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милашова Ю.В., при секретаре Косицыной К.М., с участием государственно обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение №853 и ордер №5883, представителя потерпевшего Ф.Ф.Н., подсудимого Бичурина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бичурина Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимый Бичурин Р.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что из расположенных <адрес> квартир 15.08.2011 г. он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 радиатора чугунных на общую сумму 4960 рублей, 16.08.2011 г. он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 радиатора чугунных на общую сумму 4960 рублей, 19.08.2011 г. он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 радиатора чугунных на общую сумму 4960 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в отношении подсудимого путем переквалификации его действий по всем вмененным ему эпизодам тайного хищения с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания квалификация деяний подсудимого по вмененным ему эпизодам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не нашла своего подтверждения, а также изменила обвинение путем квалификации действия подсудимого по эпизодам тайного хищения им чужого имущества 15.08.2011 г., 16.08.2011 г. и 19.08.2011 г. как единое продолжаемое преступление только по одному уголовному закону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что преступления совершены подсудимым в короткий промежуток времени, однородными, тождественными действиями и сходными между собой способами, то есть указанные действия подсудимого охватывались единым умыслом на совершение указанного преступления. В связи с этим государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Исходя из положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Учитывая принципы состязательности, а так же определение в судебном заседании государственным обвинителем объема обвинения, по которому осуществляется уголовное преследование, суд считает необходимым принять предложенное государственным обвинителем изменение обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 246 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Принять предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в отношении подсудимого Бичурина Р.И. Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Бичурина Р.И. в объеме обвинения, поддержанном государственным обвинителем, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: