Дело № 1-462/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Бурцева Д.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 143,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Винокуровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокуровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Винокурова С.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в преиод времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Винокурова С.М. вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находилась в <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков у нее с ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес Винокуровой С.М. нескольку ударов бадиком по голове. В ответ на это Винокурова С.М., защищаясь от посягательства со стороны ФИО4, совершая при этом действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, взяла со стола в кухне указанной квартиры кухонный нож, которым нанесла ФИО4 один удар в область груди, причинив ФИО4 колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Винокурова С.М. виновной себя в указанном преступлении признала полностью и показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> со своими знакомыми ФИО4 в гостях у ФИО5, где также находилась ФИО6 В процессе распития спиртных напитков у нее с ФИО4 возник конфликт из-за ревности, в ходе которого ФИО4, находясь в коридоре указанной квартиры, нанес ей нескольку ударов бадиком по голове, на что она, защищая свою жизнь, переместившись в кухню квартиры, взяла со стола нож и нанесла им ФИО4 один удар в грудь.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего факт произошедшего между ним и Винокуровой С.М. конфликта, в ходе которого он нанес последней в коридоре квартиры множественные удары бадиком по голове. После нанесенных им Винокуровой С.М. ударов, последняя переместившись в кухню взяла со стола нож, которым нанесла ему удар в грудь, от которого он испытал физическую боль. После чего он сам вызвал скорую помощь, машина которой отвезла его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлен факт произошедшего между подсудимой и потерпевшим конфликта в <адрес>, в ходе которого ФИО4 стал избивать Винокурову С.М. бадиком по голове и в ответ на действия которого Винокурова С.М. взяла со стола на кухне нож и нанесла потерпевшему один удар в грудь.

Исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он видел, как между ФИО4 и Винокуровой С.М. произошел конфликт, в ходе которого они удалились в прихожую указанной квартиры, откуда позже кричал ФИО4 и просил вызвать ему скорую помощь (л.д. 51-53).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что она, работая врачом хирургом в МУЗ ГКБ «№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперировала ФИО4 поступившего в больницу с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки слева. Когда ФИО4 прибыл в больницу, то он пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его сожительница, когда они находились ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1 по <адрес> (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты нож с веществом бурого цвета и бадик, впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-24, 33-35, 36).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, судя по данным мед.документов, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 119-122).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Винокуровой С.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходит из того, что действия Винокуровой С.М. по причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью ФИО4, были вызваны противоправными действиями самого ФИО4, которые, вместе с тем, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Винокуровой С.М. В связи с этим суд приходит к однозначному выводу, что подсудимая имела право оборонятся от неправомерного посягательства, но, защищаясь от неправомерных действий ФИО4, подсудимой было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.к. нанесение ею одного удара ножом в грудь потерпевшего, явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства со стороны последнего.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере, учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие вину обстоятельства, данные о ее личности, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения, которые суд расценивает как ее явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает что характеризуется она в целом положительно, на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, ранее не судима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств для применения к Винокуровой С.М. правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах Саратовского филиала ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Винокуровой С.М. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 16291 рубля 70 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимой, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Винокуровой С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Винокурову С.М. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной Винокуровой С.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Винокуровой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Винокуровой С.М. в пользу Саратовского филиала ОАО «<данные изъяты>» затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 16291 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

Нож и бадик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УВД по городу Саратову – уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного Винокуровой С.М., изъятую в МУЗ ГКБ № <адрес>, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в МУЗ ГКБ № <адрес>, медицинскую карту стационарного больного ФИО4, изъятую в МУЗ ГКБ № <адрес>, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности в МУЗ ГКБ № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.В. Шихорин

Подлинник приговора находится в деле № 1-462/11 л.д. 206-207

Дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Саратова