Дело № 1 – 478/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защитников в лице адвокатов Гладиной Е.В., Михайловой Е.В.,

подсудимых Денисова М.И., Осадчего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осадчий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Денисов М.И. и Осадчий А.С. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Денисов М.И. и Осадчий А.С. проходили мимо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через открытые ворота, ограждающие территорию данного закрытого акционерного общества, увидели трубные заготовки для комплектации модульного покрытия типа «<данные изъяты>», которые были сложены на территории ЗАО «<данные изъяты>». Здесь Осадчий А.С. и Денисов М.И., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», распределив при этом между собой роли при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Осадчий А.С.. и Денисов М.И. через открытые ворота прошли на территорию ЗАО «<данные изъяты>» и подошли к сложенным на данной территории трубным заготовкам для комплектации модульного покрытия типа «<данные изъяты>». Здесь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Осадчий А.С. и Денисов М.И. взяли одну трубную заготовку для комплектации модульного покрытия типа «<данные изъяты>» стоимостью 786 рублей 36 копеек, которую совместными усилиями перебросили через забор, огораживающий территорию ЗАО «<данные изъяты>», чтобы затем забрать ее с улицы и сдать в пункт приема металлолома, таким образом, тайно похитив ее. Однако, совместный преступный умысел Денисов М.И. и Осадчий А.С. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>», которые задержали Денисов М.И. и Осадчий А.С. на месте совершения преступления.

Подсудимые Денисов М.И. и Осадчий А.С. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации со своими защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Максимальное наказание за совершенное Денисов М.И. и Осадчим А.С. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину они признают полностью, и имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Денисов М.И. и Осадчий А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, по предварительной договоренности между собой, попытались изъять чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе стояние их здоровья и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Денисов М.И. и Осадчий А.С. обстоятельствам суд относит полное признание ими своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Денисов М.И. и Осадчий А.С. характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись, ранее не судимы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые обвиняются, на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых считает, что их исправление возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисов М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Осадчий А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением осужденными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Денисов М.И. и Осадчий А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: