Дело № 1-482/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., подсудимого Михеева А.А., защитника подсудимого - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение адвоката № 853 и ордер № 5910, потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михеев А.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 27 июня 2011 года примерно в 16 часов 20 минут водитель Михеев А.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении пр. <адрес>. В пути следования напротив <адрес>, намереваясь повернуть направо на дорогу, ведущую к <адрес> г. Саратова, пропустив попутный автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Михеев А.А. начал осуществлять поворот направо, не убедившись, что сзади автомобиля <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым Михеев А.А. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при этом он не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть. Вследствие указанных нарушений Правил дорожного движения РФ Михеев А.А. 27 июня 2011 года в 06 часов 20 минут у <адрес> правой передней частью своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с левой боковой средней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 который потерял управление и левой передней частью своего автомобиля допустил столкновение с правой задней частью движущегося впереди него попутного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14., который, в свою очередь, потерял контроль за движением автомобиля и, продолжая двигаться вперед и вправо, выехал за пределы проезжей части дороги, где левой передней частью своего автомобиля допустил наезд на стоящий у правого края дороги автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигаясь вдоль правой боковой части автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> левой передней частью допустил наезд на ФИО15 стоявшего у правой передней части автомобиля <данные изъяты>. В результате наезда ФИО16 причинены телесные повреждения: закрытая травма груди и живота, разрыв селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, кровоподтек, ссадина левой нижней конечности, пигментное пятно на левой боковой поверхности грудной клетки, явившееся следствием заживления ссадины. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство также было поддержано защитником подсудимого и самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении Михеева А.А. прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Михеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Михееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить у их владельцев по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты>