ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Ефимове А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А., подсудимого Филипьева Е.В., защитника подсудимого - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение адвоката № 2113 и ордер № 862, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филипьева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 ноября 2007 года по отбытию наказания, 2) приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июня 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 января 2011 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Филипьев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05 октября 2011 года в вечернее время у Филипьева Е.В., находящегося в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 и находящегося в руке последнего. Реализуя свой умысел, Филипьев Е.В. 05 октября 2011 года в 18 часов 30 минут подошел к ФИО6, который разговаривал по телефону «<данные изъяты>», и, осознавая, что его действия открыты для окружающих, выхватил из руки ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3165 рублей, в котором были установлены флеш-карта «Микро CD», стоимостью 310 рублей, 2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», не представляющие материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, Филипьев Е.В. с места преступления скрылся, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Филипьев Е.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3475 рублей. В судебном заседании подсудимый Филипьев Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимый Филипьев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, предусмотренное УК РФ наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый Филипьев Е.В. признает полностью и имеется согласие прокурора, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Филипьева Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Филипьев Е.В., не имея на то законного разрешения собственника из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто для окружающих, в присутствии владельца и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им по собственному усмотрению. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Суд признает в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги (оцениваемое судом по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, позицию потерпевшего, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Филипьев Е.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не официально работает, состоит в фактических брачных отношениях, содержит <данные изъяты>. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не установлено с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филипьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 года, то есть с момента задержания. Меру пресечения осужденному Филипьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картами операторов сотовой связи, флеш-картой, двумя сим-картами, руководство пользователя на сотовый телефон, кассовый чек, договор розничной купли-продажи сотового телефона и флеш-карты, - оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности, детализацию телефонных переговоров - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием конкретного защитника. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>