Дело № 1 – 415/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитников в лице адвокатов Козлова Д.В., Михайловой Е.В., представивших соответственно удостоверения № 1225, 157 и ордера № 852, 211,

потерпевшего Кочергина Н.В.,

подсудимых Андриянова А.С., Ципина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андриянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ципин С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Андриянов А.С. и Ципин С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Андриянов А.С. и Ципин С.А. находились у помещения гаража № <данные изъяты>», расположенного в 300 метрах от <адрес> по <адрес>у <адрес>. Здесь они по предложению Ципин С.А. решили совместно тайно похитить чужое имущество из помещения вышеуказанного гаража, для чего вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли в его совершении.

Реализуя совместный преступный умысел, Ципин С.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, имеющейся при нем отверткой вскрыл замок входной двери вышеназванного гаража. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Ципин С.А. и Андриянов А.С. незаконно проникли в помещение гаража № <данные изъяты>», откуда тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный ущерб. Завладев похищенным имуществом, Ципин С.А. и Андриянов А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Ципин С.А. и Андриянов А.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью и показали, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по предварительной договоренности между собой решили совместно похитить чужое имущество из гаража № <данные изъяты>». Для этого Ципин С.А., имеющейся при нем отверткой, вскрыл указанный гараж. Проникнув, таким образом, в гараж, они обнаружили там автомобиль <данные изъяты>, который решили похитить, чтобы впоследствии разобрать и продать по частям. В этой связи они завели двигатель автомашины ключами, имеющимися в замке зажигания, после чего под управлением Андриянов А.С. скрылись на похищенной автомашине с места происшествия.

Помимо признательных показаний самих подсудимых их вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО5, которыми подтвержден факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, н/з №, который он хранил в гараже № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль похищен. Он сразу прибыл в гараж, где обнаружил отсутствие своего автомобиля. Также от сотрудников полиции он узнал, что его автомашина была обнаружена в районе <данные изъяты> В результате хищения ему причинен значительный ущерб, т.к. стоимость автомашины на момент совершения ее хищения составляла 60000 рублей, а ежемесячный совокупный доход его семьи составляет не более 15000 рублей;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых установлено, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Андриянов А.С. и Ципин С.А. проследовали на территорию <данные изъяты>», откуда вернулись, управляя автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории <данные изъяты>», заметил там Андриянов А.С. и Ципин С.А., поведение которых ему показалось подозрительным, в связи с чем он принял меры к их задержанию, о чем сообщил в полицию;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, которыми подтвержден факт задержания им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Андриянов А.С. и Ципин С.А. на территории ГСК «<данные изъяты>» и последующего доставления их в отдел полиции (т.1 л.д. 88-91);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил факт задержания Андриянов А.С. и Ципин С.А. по подозрению в совершении хищения автомашины из гаража ГСК «<данные изъяты>». При этом он отобрал объяснения у Ципин С.А., который пояснил, что он совместно с Андриянов А.С. похитил из гаража в ГСК «<данные изъяты>» автомашину <данные изъяты> с целью последующей продажи ее на запчасти. Также Ципин С.А. указал место в ГСК «<данные изъяты>, где они с Андриянов А.С. оставили похищенный ими автомобиль (т. 1 л.д. 138-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра гаража № ГСК «<данные изъяты>», где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 4-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра автомобиля <данные изъяты>, похищенного у потерпевшего ФИО5 и обнаруженного на территории ГСК «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9-13).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Андриянов А.С. и Ципин С.А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из объективных действий подсудимых, которые без соответствующего на то разрешения проникли в гараж, предназначенный для временного нахождения там людей и материальных ценностей, откуда похитили чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе и состояние их здоровья и здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание Андриянов А.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличению других соучастников преступления, его объяснения (т. 1 л.д. 23-26), которое суд расценивает как его явку с повинной, а также наличие у него <данные изъяты>.

К смягчающим наказание Ципин С.А. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его объяснения (т. 1 л.д. 19-22), которое суд расценивает как его явку с повинной, а также наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Андриянов А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Ципин С.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Андриянов А.С. и Ципин С.А. характеризуются <данные изъяты> в содеянном раскаялись.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого подсудимого, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Андриянов А.С. и Ципин С.А. возможно только в условиях изоляции их от общества при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а к подсудимому Ципин С.А., кроме того, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Ципин С.А. по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ему приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное же Андриянов А.С. приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде условного осуждения к лишению свободы – подлежит самостоятельному исполнению.

При определении Андриянов А.С. вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание все обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, учитывая при этом, что он состоит на учете у <данные изъяты>, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андриянов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказания, назначенные Андриянов А.С. настоящим приговором и приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения, исполнять самостоятельно.

Ципин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ципин С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андриянов А.С. и Ципин С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Андриянов А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андриянов А.С. и Ципин С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента изменения им меры пресечения на заключение под стражу.

Зачесть Ципин С.А. в срок назначенного наказания время содержания ее под стражей по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: