Дело 1-392/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милашова Ю.В., при секретарях Макаровой Н.В., Потаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., защиты в лице адвокатов Громова Н.К., представившего удостоверение №986 и ордер №540, Бурцева Д.В., представившего удостоверение №333 и ордер №109, потерпевших Р.В.В., Г.С.А., подсудимых Кобзева О.Г., Айбетова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кобзева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Айбетова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 12.07.2011 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Айбетов Н.Р. и Кобзев О.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Кобзев О.Г., кроме того, применил предмет, используемый в качестве оружия. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. 23 июня 2011 года в вечернее время Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. находились во дворе <адрес>, где увидели ранее им не знакомых Р.В.В. и Г.С.А. и у них совместно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Р.В.В. и Г.С.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего они вступили между собой в преступный сговор и распределили роли при совершении данного преступления. При этом, поводом к совершению разбойного нападения должен был послужить внезапно возникший между Айбетовым Н.Р., Кобзевым О.Г. и потерпевшими словесный конфликт, в ходе которого Айбетов Н.Р. должен был нанести телесные повреждения Г.С.А., а Кобзев О.Г. нанести телесные повреждения Р.В.В. Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день, примерно в 18 часов 45 минут Айбетов Н.Р. и Кобзев О.Г., действуя согласно распределенных ролей, у <адрес> вступили с Г.С.А. и Р.В.В. в словесный конфликт и тут же, действуя согласованно, внезапно напали на Г.С.А. и Р.В.В., а именно Айбетов Н.Р., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавить волю Г.С.А. к возможному сопротивлению, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками в область головы Г.С.А., от которых последний испытал физическую боль и упал на землю. В это же время Кобзев О.Г., с целью подавить волю Р.В.В. к возможному сопротивлению, поднял с земли найденный им здесь же обломок кирпича и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы Р.В.В. От полученных ударов Р.В.В., испытывая физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Подавив, таким образом, возможное физическое и психологическое сопротивление Р.В.В. и Г.С.А., Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р., действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, совместно осмотрели содержимое карманов одежды потерпевших и из кармана брюк Р.В.В. похитили принадлежащие последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, в котором находилась сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, кошелек из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, цепь из серебряного сплава стоимостью 6000 рублей, крестик из серебряного сплава стоимостью 4 000 рублей, всего имущества на общую сумму 21 950 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. с места совершения преступления скрылись, впоследствии этим имуществом распорядились по собственному усмотрению. В результате примененного физического насилия у Р.В.В. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной затылочной области, кровоподтек и ссадина в правой затылочной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Кобзев О.Г. вину в совершении данного преступления не признал и, не оспаривая времени и места совершения преступления, указал, что с Айбетовым Н.Р. у него предварительной договоренности, а также умысла на завладение имуществом потерпевших не было, при этом показал, что в ходе возникшего у него и Айбетова Н.Р. с потерпевшими словесного конфликта Айбетов Н.Р. нанес Г.С.А. несколько ударов руками в область головы, от которых Г.С.А. упал на землю. В это время Р.В.В. руками стал душить Айбетова Н.Р. и он, чтобы помочь освободиться Айбетову Н.Р. от удушения, ударил Р.В.В. кулаком в голову и локтем в грудь. От этих ударов Р.В.В. упал на землю, а затем поднялся и убежал. После этого он увидел на земле сотовый телефон и портмоне Р.В.В., которые забрал себе. Впоследствии они с Айбетовым Н.Р. обнаружили в портмоне 1000 рублей, которые потратили совместно на личные нужды, а сотовый телефон Р.В.В. он отдал Айбетову Н.Р. взамен сотового телефона последнего. Подсудимый Айбетов Н.Р. вину в совершении данного преступления не признал и указал, что умысла на завладение имуществом потерпевших и предварительной договоренности с Кобзевым О.Г. на указанные действия не было, при этом показал, что в указанные в описательной части приговора время и месте у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.С.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он решил избить Г.С.А. и несколько раз ударил его кулаками в лицо, от чего тот упал на землю и больше не вставал. В это время к нему подбежал Р.В.В. и стал душить его руками, он почувствовал какой-то толчок и тут же Р.В.В. упал на землю, а затем поднялся и убежал. После этого Кобзев О.Г. здесь же нашел сотовый телефон и портмоне с деньгами в сумме 1000 рублей, которые во время борьбы выпали из карманов Р.В.В. Деньги они потратили совместно с Кобзевым О.Г. на личные нужды, а телефон Р.В.В. Кобзев О.Г. отдал ему вместо его сотового телефона. Несмотря на полное непризнание подсудимыми своей вины их виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Р.В.В., из которых следует, что 23 июня 2011 года около 18 часов 30 минут он вместе с Г.С.А. проходили через двор <адрес> и здесь увидели ранее незнакомых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р., которые высказались в их адрес грубой нецензурной бранью и между ними произошел словесный конфликт. Он и Г.С.А. решили уйти и сказали, что встретятся с ними вечером и обменялись для этого телефонными номерами, после чего он и Г.С.А. пошли дальше. В этот момент Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. подбежали к ним и Айбетов Н.Р., отведя Г.С.А. в сторону, несколько раз ударил Г.С.А. кулаками в область головы, отчего Г.С.А. упал на землю и больше не двигался, а Айбетов Н.Р. продолжал наносить удары ногами в область лица Г.С.А. Он испугался за жизнь и здоровье Г.С.А. и, подойдя к нему, попытался его поднять. В это время Кобзев О.Г. остался у него за его спиной, а Айбетов Н.Р. стоял сбоку рядом. Тут же он почувствовал сначала один удар сзади по голове, а затем и второй удар, от которого он упал на землю и потерял на какое-то время сознание. Затем, находясь на земле, он увидел, как Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. вместе обыскивают его карманы, при этом, общаясь между собой, кто-то из них спросил, есть ли имущество у Г.С.А., на что последовал ответ, что у Г.С.А. в кармане только пять рублей. После этого он вновь потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. уходят в сторону <адрес>, а затем обнаружил, что у него похищены кошелек стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», цепь из серебряного сплава стоимостью 6000 рублей и крестик из серебряного сплава стоимостью 4 000 рублей. Г.С.А. в это время лежал на земле без сознания; показаниями потерпевшего Г.С.А., из которых следует, что 23 июня 2011 года около 18 часов 30 минут он вместе с Р.В.В. проходили через двор <адрес> и здесь увидели ранее незнакомых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. и сними произошел словесный конфликт. Пытаясь уладить конфликт он и Р.В.В. предложили Кобзеву О.Г. и Айбетову Н.Р.встретится позже, для чего Кобзев О.Г. и Р.В.В. обменялись номерами сотовых телефонов. При этом Р.В.В. достал из кармана брюк свой кошелек, в котором, как он видел ранее, находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Все это так же видели Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. и примерно через несколько метров, когда он и Р.В.В. пошли дальше, Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. подбежали к ним и Айбетов Н.Р., отведя его в сторону, неожиданно начал наносить ему удары кулаками в область головы. От этих ударов ему стало больно, он упал и потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания он не помнит. Когда он очнулся, то почувствовал сильную физическую боль в области головы и туловища, рядом уже никого не было. На следующий день Р.В.В. ему рассказал, что когда он упал на землю и Айбетов Н.Р. продолжал его избивать, Р.В.В. попытался его поднять, но в этот момент Р.В.В. нанесли два удара каким-то предметом сзади по голове, от чего Р.В.В. упал и потерял сознание. Затем, придя в себя, Р.В.В. увидел, что Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. обыскивают его карманы и кто-то из них сказал, что обыскали и его, т.е. Г.С.А., карманы, но ничего не нашли. У Р.В.В. они похитили кошелек деньгами в сумме 10000 рублей, сотовый телефон и серебряную цепочку с крестиком. При нем в момент нападения денежных средств и сотового телефона не было; протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и обнаружен и изъят камень с наслоением вещества красно-бурого цвета и зафиксирована общая обстановка совершения преступления /т.1 л.д.5-7/; протоколом осмотра предметов от 22.07.2011 года, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2011 года камень с наслоением вещества красно-бурого цвета, осмотрены изъятые на четыре марлевых тампона образцы крови Р.В.В., Г.С.А., Кобзева О.Г., Айбетова Н.Р./т.1 л.д.53-55/; протоколом осмотра предметов от 08.08.2011 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Айбетова Н.Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета /т.1 л.д.236-237/; протоколом осмотра предметов от 09.08.2011 года, согласно которому осмотрены детализация входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, копия кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р.В.В./т.2 л.д.14-15/; заключением эксперта №593 от 10.08.2011 года, из которого следует, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия камне найдена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает возможное происхождение этой крови от Р.В.В., относящегося к данной группе; происхождение этой крови от Г.С.А., Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. исключается /т.1 л.д.77-85/; заключением эксперта №2065 от 13.08.2011 года, из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом его фактического состояния, морального и физического износа составляет 1250 рублей /т.1 л.д. 247-248/; заключением эксперта №3641 от 18.08.2011 года, из которого следует, что у Р.В.В. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной затылочной области, кровоподтека и ссадины в правой затылочной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 23.06.2011 г., и могли возникнуть не менее чем от двух травматических воздействий; эти повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а их получение при падении с высоты собственного роста маловероятны /т.2 л.д. 29-31/. Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными. С учетом изложенного суд находит доказанным, что данное преступление совершено Кобзевым О.Г. и Айбетовым Н.Р. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения подсудимыми преступления у суда сомнений не вызывают. При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевших Р.В.В. и Г.С.А., которые в достаточной степени последовательно и подробно пояснили об обстоятельствах совершенного в отношении них Кобзевым О.Г. и Айбетовым Н.Р. нападения с применением к ним опасного для жизни и здоровья насилия, в ходе которого от нанесенных им подсудимыми ударов они теряли сознание, и последующим за этим хищением принадлежащего Р.В.В. имущества. Данные показания потерпевших объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании проверялась версия подсудимых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. об их оговоре со стороны потерпевших, однако данная версия подсудимых объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевших Р.В.В. и Г.С.А., каких-либо отношений с подсудимыми, в том числе и неприязненных, у них не имелось и не имеется, в связи с чем причин для оговора у них нет. Не вызывают у суда сомнений исследованные в судебном заседании и принятые судом во внимание заключения экспертиз, поскольку они являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, согласуются с другими доказательствами по делу и ими подтверждаются. Помимо этого вина подсудимого Кобзева О.Г. в применении им при нападении на Р.В.В. предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подозреваемого Кобзева О.Г., данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что для нанесения Р.В.В. в области головы телесных повреждений он применил увиденный им здесь же на земле камень /т.1 л.д. 102-105/, а так же исследованными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Айбетова Н.Р., который указал, что Кобзев О.Г. поднял с пола камень и нанес этим камнем Р.В.В. два удара в область головы, от чего последний упал на землю /т.1 л.д. 120-123/. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний подозреваемых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. в указанной части у суда не имеется, поскольку они даны ими в присутствии защитников и после разъяснения им права отказаться от дачи показаний, а также после предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. К такому выводу суд приходит, поскольку именно данные показания подсудимых полностью согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний потерпевшего Р.В.В., оценка которым дана в приговоре, в соответствии с которыми в момент нанесения ему двух ударов в область головы Кобзев О.Г. находился у него за спиной, а Айбетов Н.Р. сбоку рядом. Эти показания потерпевшего подтверждаются и исследованным заключением эксперта №593 от 10.08.2011 год /т.1 л.д.77-85/, из которого следует, что на изъятом с места происшествия камне найдена кровь, возможность происхождения которой от потерпевшего Р.В.В. не исключается, а также заключением эксперта №3641 от 18.08.2011 года /т.2 л.д. 29-31/, согласно выводам которого телесные повреждения в затылочной области Р.В.В. возникли от действия тупого твердого предмета не менее чем от двух травматических воздействий и их получение при падении с высоты собственного роста маловероятно. Эти обстоятельства позволяют суду признать показания подсудимых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. в указанной части правдивыми и положить их в основу приговора, а версию Кобзева О.Г. о том, что при падении потерпевший Р.В.В. ударился головой о лежащий на земле камень признать несостоятельной и явно надуманной. При указанных обстоятельствах, данные в свою защиту показания подсудимого Кобзева О.Г. об отсутствии у него с Айбетовым Н.Р. предварительного сговора на совершение нападения на потерпевших и отсутствие умысла на завладение имуществом потерпевших, а так же отрицание подсудимым нанесение ударов обломком кирпича в область головы Р.В.В., суд принимает во внимание, однако оценивает их критически, поскольку они полностью противоречат совокупности собранных по делу доказательств, считает их избранной тактикой защиты подсудимого, данными им с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и снизить свою роль в его совершении. Показания подсудимого Айбетова Н.Р., не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отрицающего совместное с Кобзевым О.Г. по предварительному сговору нападение с целью хищения имущества потерпевших и применение к ним опасного для жизни и здоровья насилия, суд принимает во внимание, однако расценивает эти показания как его желание скрыть истинные обстоятельства совершенного им преступления, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они противоречат всем исследованным материалам уголовного дела, являются явно надуманными и данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Доводы защиты Кобзева О.Г. о неверной квалификации действий по инкриминируемому подсудимому Кобзеву О.Г. преступлению, полагающей, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, судом были исследованы, однако данные доводы не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу и противоречат им. Доводы защиты Айбетова Н.Р. о том, что вина Айбетова Н.Р. не доказана, а доказательства стороны обвинения являются недопустимыми, судом были исследованы, однако суд считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью указанных выше исследованных доказательств по делу, допустимости которым судом дана оценка в приговоре, в связи с чем суд воспринимает данные доводы как способ защиты. Таким образом, собранными по делу доказательствами однозначно установлено, что при нападении на потерпевших Р.В.В. и Г.С.А. подсудимые Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. действовали совместно, то есть группой лиц, предварительно договорившись между собой о хищении у них имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а умысел подсудимых на совместное совершение разбоя подтверждается установленными в ходе судебного заседания изложенными в описательной части приговора объективными действиями подсудимых. Так, из показаний потерпевших Р.В.В. и Г.С.А., а также показаний в суде самих подсудимых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р., подтвердивших совместное использование имущества потерпевшего Р.В.В. по своему усмотрению, следует, что все действия обоих подсудимых при совершении преступления имели согласованный характер как в момент нападения, так и после окончания нападения. Исходя из установленных обстоятельств дела и объективных действий подсудимых, суд считает, что мотивом совершенного Кобзевым О.Г. и Айбетовым Н.Р. преступления является корыстная личная заинтересованность. Стоимость и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего Р.В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия обоих подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании анализа и оценки собранных по делу доказательств суд не может согласиться с указанной квалификацией в отношении подсудимого Айбетова Н.Р., считая её неверной и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому исключает из предъявленного Айбетову Н.Р. обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Принимая это решение суд исходит из того, что согласно установленным в суде обстоятельствам совершенного преступления, в ходе нападения на потерпевших, Кобзев О.Г., найденным им же на месте нападения обломком кирпича, умышленно нанес удары в область головы потерпевшему Р.В.В., при этом о намерениях Кобзева О.Г. применить данный предмет Айбетову Н.Р. известно не было, то есть эти действия Кобзева О.Г. находились за рамками состоявшейся у него с Айбетовым Н.Р. предварительной договоренности на разбой с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует об эксцессе указанных действий Кобзева О.Г. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими указанного преступления и квалифицирует: действия Кобзева О.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; действия Айбетова Н.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель завладения имуществом потерпевших, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напали на потерпевших и с целью сломить их волю к возможному сопротивлению, применили к ним опасное для жизни и здоровья насилие, а затем, против воли Р.В.В. изъяли у него принадлежащее ему имущество. Квалифицируя действия обоих подсудимых, как совершение разбойного нападения с применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а так же действия Кобзева О.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из всех обстоятельств уголовного дела, сложившейся в момент совершения преступления обстановки, агрессивного поведения подсудимых и применение Кобзевым О.Г. для нанесения ударов обломка кирпича, которым потерпевшему могли быть причинены опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, при этом применение этого предмета, используемого в качестве оружия, явилось средством преодоления сопротивления потерпевшего. О применении подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют как последствия применения такого насилия, повлекшее потерю потерпевшими сознания, так и интенсивность и характер примененного насилия в виде умышленного нанесения подсудимыми неоднократных ударов в область головы потерпевших, являющейся жизненно важным органом. Квалифицируя действия подсудимых как совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из имевшейся между подсудимыми договоренности на совершение нападения на потерпевших в целях завладения их имуществом, а также из согласованности действий подсудимых непосредственно перед нападением, в момент нападения и после окончания нападения на потерпевших, что объективно свидетельствует о направленности этих действий на реализацию единого преступного умысла подсудимых и подчиненности достижению единой цели. В этой связи доводы защиты подсудимых об отсутствии предварительного сговора подсудимых на нападение в целях хищения чужого имущества, были проверены судом, однако суд считает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами по делу и установленными судом объективными действиями обоих подсудимых. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимым Кобзеву О.Г. и Айбетову Н.Р. деяния суд признает их вменяемыми. При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого и их состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Кобзев О.Г. и Айбетов Н.Р. имеют молодой возраст, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а также то, что они имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, другие данные об их личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также роли, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, считает, что исправление Кобзева О.Г. и Айбетова Н.Р. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить им наказание в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не назначать Кобзеву О.Г. и Айбетову Н.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимым Кобзеву О.Г. и Айбетову Н.Р. судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кобзева О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кобзеву О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Кобзеву О.Г. исчислять с момента его задержания с 21.07.2011 года. Айбетова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Айбетову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Айбетову Н.Р. исчислять с момента его задержания с 21.07.2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные Айбетову Н.Р. настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12.07.2011 г. в виде условного осуждения, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: камень с наслоением вещества красно-бурого цвета, образцы крови на четырех марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения ОП №4 в составе МВД России по г.Саратову - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Р.В.В. - оставить у последнего; детализацию входящих и исходящих вызовов с абонентского номера №, копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Милашов Ю. В. «Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 05 октября 2011 года в отношении Кобзева О.Г., Айбетова Н.Р. изменить: исключить из приговора указание о хищении осужденными цепи и крестика из серебряного сплава на общую сумму 10 000 рублей, исключить из осуждения Кобзева О.Г. квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору», смягчить назначенное Кобзеву О.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переквалифицировать действия Айбетова Н.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2011 года в отношении Айбетова Н.Р. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения» Председатель суда В.А. Великанов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2011 года:
Секретарь суда: