№ 1-238/2011 от 05 июля 2011 года

Дело № 1-238/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Колемасовой В.С.,

при секретарях Ефимове А.В., Акимове Д.С., Соболевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитника - адвоката Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение № 666 и ордер № 304,

подсудимого Критского А.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Критского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 20 июня 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 21 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Критский А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 22 января 2011 года до 01 часа 00 минут 23 января 2011 года Критский А.В. находился у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО6, на запястье правой руки которого был одет золотой браслет. У Критского А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно золотого браслета и денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В указанный период времени в том же месте Критский А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО6 и потребовал от последнего передать имеющиеся у него денежные средства, на что ФИО6 ответил отказом. Критский А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, напал на ФИО6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой по ногам ФИО6 От полученных ударов ФИО6 упал на землю. Критский А.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, подошел к лежащему на земле ФИО6 и сорвал с запястья правой руки последнего золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6, похитив его. После этого Критский А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные не менее 15 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО6 Подавив таким образом физическое и психологическое сопротивление ФИО6, Критский А.В., обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Критского А.В. ФИО6 были причинены закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, тупая травма обоих глазных яблок, скол первых зубов на верхней челюсти, скол первого зуба справа на нижней челюсти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, пигментное пятно на правом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Критский А.В., не отрицая факта причинения телесных повреждений ФИО6 и завладения его имуществом - золотым браслетом, свою вину в совершении разбойного нападения не признал, показав, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и парень по имени ФИО19 стояли у <адрес>, пили пиво. К дому подъехало такси, из которого вышел ранее ему незнакомый ФИО6 в нетрезвом состоянии, последний стал высказывать в адрес их компании претензии. В ходе словесной перебранки Критский А.В. нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, от которого последний упал. Он подошел к ФИО6 и нанес ему еще 7-8 ударов кулаками по лицу и телу, ФИО6, лежа на спине, отбивался и также нанес Критскому А.В. удары, от чего у него имелись ссадины и текла кровь из носа. ФИО7 разнял их. ФИО6 ушел вдоль дома. Через 15-20 минут Критский А.В. увидел на снегу золотой браслет, поднял его и впоследствии продал, деньги потратил на личные нужды. Позже он узнал, что браслет принадлежал ФИО6, который, по его мнению, мог слететь с руки потерпевшего во время драки. Угроз потерпевшему он не высказывал, деньги не требовал, браслет с его руки не срывал. Он раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом преступлении, вина Критского А.В. в совершении разбойного нападения на ФИО6 полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22 января 2011 года примерно в 23 часа 20 минут он вышел из дома, чтобы вынести мусор. Он был одет в куртку, из-под рукава которой был виден золотой браслет стоимостью 15 000 рублей. После того, как он выбросил мусор, и находился у подъезда № <адрес>, он увидел несколько молодых людей, к нему сзади подошел ранее незнакомый Критский А.В., который потребовал передать ему имеющиеся деньги. ФИО6 ответил отказом, после чего Критский А.В. нанес ему один удар в область лица кулаком и один удар ногами по ногам, от которых он упал. Он упал лицом вниз, лежал, закрывая голову руками, видел, как Критский А.В. рывком сорвал с запястья его правой руки золотой браслет, от чего у него имеется ссадина. Критский А.В. стал избивать его ногами по различным частям тела, нанеся не менее 10 ударов. К подсудимому подошел ранее знакомый ему ФИО7, который сказал ему, чтобы тот перестал бить потерпевшего. После этого Критский А.В. нанес ему еще не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, в том числе, по голове. От этих ударов он потерял сознание, не помнит, как пришел домой. Временного промежутка между нанесением первых ударов, срыванием браслета и нанесением иных телесных повреждений не было. Ему были причинены телесные повреждения, для лечения которых он был госпитализирован, провел в больнице около десяти дней. Ранее он с Критским А.В. знаком не был, никаких отношений с ним не имеет, подсудимый дает ложные показания, так как он из такси не выходил, был трезв, претензий компании молодых людей не высказывал, в словесный конфликт с подсудимым не вступал, телесные повреждения ему не наносил. Он закрывал лицо от ударов локтями, возможно при этом нанес Критскому А.В. ссадины. В заявлении он про браслет не указывал, поскольку задумывался только о состоянии своего здоровья. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, указал, что в ходе следствия лучше помнил события произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО8, матери потерпевшего, которая пояснила в судебном заседании, что 22 января 2011 года она, ФИО6, ФИО9 находились дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 минут ФИО6 пошел на улицу вынести мусор. Около 01 часа 00 минут 23 января 2011 года он позвонил в домофон и попросил открыть дверь. Когда ФИО6 зашел домой, она увидела у него на лице свежие следы побоев, он был весь в крови. Со слов сына она узнала, что к нему у подъезда подошел ранее незнакомый молодой человек, как позже оказалось, Критский А.В., который потребовал дать ему денег, после отказа он ударил ФИО6 кулаком в лицо и ногами по ногам, после чего ФИО6 упал. Ее сын видел, как Критский А.В. сорвал у него с руки золотой браслет, отчего на правой руке у него была рана. После этого, со слов сына, Критский А.В. продолжал наносить ему удары. Она отвезла потерпевшего в больницу, он был госпитализирован. До этого повреждений у потерпевшего не было;

- показаниями свидетеля ФИО10, отца потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым о произошедшем он узнал утром 23 января 2011 года, приехал в больницу, увидел избитого сына, выяснил с его слов и слов ФИО8, что в ночь с 22 на 23 января 2011 года ФИО6 избил парень, как потом стало известно Критский А.В., он требовал у потерпевшего деньги и сорвал с руки золотой браслет стоимостью 15 000 рублей. До этого повреждений у потерпевшего не было;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, данными в судебном заседании, которые подтвердили факт нанесения Критским А.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО6 в период с 23 часов 20 минут 22 января 2011 года по 01 час 00 минут 23 января 2011 года у подъезда 5 <адрес>, а также то, что со слов ФИО7, Критский А.В. завладел в тот вечер золотым браслетом, который позже реализовал;

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22 января 2011 года примерно в 23 часа 30 минут у <адрес> нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия участка местности у <адрес> с участием потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.91-94),

- заключением эксперта № 1377 от 31.03.2011 года, согласно которому у ФИО6 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, тупая травма обоих глазных яблок, скол первых зубов на верхней челюсти, скол первого зуба справа на нижней челюсти, б) ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, пигментное пятно на правом предплечье, явившееся следствием заживления ссадины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 23 января 2011 года, повреждения группы «а» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, повреждения группы «б» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Множество телесных повреждений, их различная локализация исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Локализация повреждений не характерна для действия собственной руки. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться от удара кулаками (т. 1 л.д.22-25).

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО11, согласно которым все имевшиеся у ФИО6 повреждения могли образоваться в ночь с 22 на 23 января 2011 года, причинены в одно время, каждое из полученных им в область головы повреждений было опасным для жизни и здоровья.

Кроме того вина ФИО1 в совершении разбоя подтверждается и его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22 января 2011 года примерно в 23 часа 20 минут он находился у <адрес>, увидел, что к дому подошел ранее не знакомый ему ФИО6, и решил избить последнего. Подойдя к ФИО6, он нанес ему не менее шести ударов кулаками в область туловища и головы. ФИО6 упал, закрывался от ударов. Критский А.В. увидел на руке ФИО6 золотой браслет, решил похитить его, сорвал с руки браслет. После этого Критский А.В. нанес ФИО6 еще несколько ударов кулаками по различным частям тела. Браслет был продан, деньги потрачены на личные нужды (т. 1 л.д. 66-69), а также в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым Критский А.В. признал вину в нанесении потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, 22 января 2011 года у <адрес>, указал, что похитил золотой браслет (т. 1 л.д. 119-122).

Допустимость показаний, данных Критским А.В. в качестве подозреваемого, была проверена судом в связи с доводами подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия, которые в ходе проверки, назначенной в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ, не подтвердились. Таким образом, указанные показания, данные Критским А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также показания, данные в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что им нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершено не было, а он умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью в драке, по окончании которой подобрал с земли золотой браслет.

Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Оценивая их таким образом, суд исходит из того, что эти доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что Критский А.В. высказывал требования о передаче ему денег, на что он ответил отказом, подсудимый применял к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и он видел, как Критский А.В. при этом сорвал у него с руки золотой браслет, обоюдной драки и какого-либо словесного конфликта у них не было.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений он к подсудимому не испытывает, никаких конфликтов у него ранее с ним не было, в связи с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего правдивыми.

Кроме того суд учитывает, что Критский А.В. неоднократно изменял показания в части мотивов нанесения ударов потерпевшему, обстоятельств хищения золотого браслета. Так, при допросе в качестве подозреваемого Критский А.В. показал, что решил избить ФИО6 и похитить его имущество, при допросе в качестве обвиняемого он пояснил, что нанес потерпевшему телесные повреждения в драке, в ходе которой с его руки слетел браслет, похищенный им когда потерпевший был без сознания. В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что в ходе драки нанес ФИО6 телесные повреждения, через 15-20 минут после окончания драки, когда потерпевший уже ушел, поднял с земли золотой браслет.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, сообщившие об обоюдной драке подсудимого с потерпевшим, а также свидетель ФИО15, который показал о разговоре ФИО7 и отца потерпевшего о том, что последний приехал на такси в тот вечер.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 суд относится критически, поскольку указанные лица являются друзьями подсудимого, их показания даны в целях оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО10, оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения Критским А.В. преступления, оснований полагать, что телесные повреждения, указанные в медицинской карте больного Критского А.В., получены от действий потерпевшего ФИО6, не имеется.

Суд квалифицирует действия Критского А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что им причинен легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, что подсудимым не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, имея прямой умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО6, Критский А.В. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, телесные повреждения, были причинены им в целях хищения чужого имущества, а после изъятия такового - в целях удержания похищенного имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлена на основании показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО10, никем не оспорена.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Критского А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что Критский А.В. признал вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего и завладении его имуществом, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, достаточно молод, имеет неполную семью, он и его мать страдают заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его супруга, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, беременна.

Критский А.В. судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, судом учтены мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому и публичные извинения подсудимого перед потерпевшим.

Прокурор и потерпевший от исковых требований к ФИО1 отказались в связи с возмещением вреда последним. Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен добровольно и после разъяснения последствий отказа от исков, суд принимает отказ потерпевшего и прокурора от исковых требований к Критскому А.В., в связи с чем производство по их гражданским искам подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Критскому А.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 20 июня 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 21 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Критского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Критскому А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 20 июня 2008 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 21 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 20 июня 2008 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 21 июня 2010 года, окончательное наказание Критскому А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2011 года, то есть со дня задержания.

Меру пресечения Критскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Производство по гражданским искам ФИО6, прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области - прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием конкретного защитника.

Председательствующий: