ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием государственного обвинителя ст. прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., подсудимой Аюповой Р.А., защитника подсудимой - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение адвоката № 853 и ордер № 5905, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аюповой Р.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 1) приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 01 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев назначено с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 15 апреля 2004 года, из исправительной колонии общего режима освобождена по отбытию наказания 27 июня 2008 года, 2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 29 января 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аюпова Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 04 ноября 2011 года в дневное время Аюпова Р.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на территории земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО5, подошла к указанному помещению бани и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой разбила окно, незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: лобзик «ЛЭМ-750», стоимостью 1720 рублей, дрель «Диолд» МЭСУ-2 М, стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 3220 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Аюпова Р.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Аюпова Р.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимая Аюпова Р.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено последней добровольно после консультации с защитником, наказание за преступление, совершенное ею, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимая Аюпова Р.А. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Аюповой Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицируя действия подсудимой Аюповой Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что Аюпова Р.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, незаконно проникла в закрытое помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей, разбив стекло, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии как своим собственным. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, проживание с ней несовершеннолетнего внука, ее возраст. При назначении подсудимой наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи, что Аюпова Р.А. вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, не официально работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимает меры по воспитанию несовершеннолетнего внука и, с ее слов, к оформлению опеки над ним. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой будет возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется. Оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимой Аюповой Р.А. судом не установлено, как и не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание наказания Аюповой Р.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аюпову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аюповой Р.А. под стражей с 04 ноября 2011 года по 08 ноября 2011 года. Меру пресечения осужденной Аюповой Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу. Вещественные доказательства по делу: дактопленку со следом руки - хранить при деле, дрель «Диолд» МЭСУ-2 М со шнуром и ключом от патрона, лобзик «ЛЭМ-750Е+», руководство по эксплуатации дрели, гарантийный талон на лобзик, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием конкретного защитника. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>1