Дело № 1-464/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Кальгина М.Н., представившего удостоверение № 2027 и ордер № 646,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Капарова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капарова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капаров Б.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Капаров Б.С. совместно с ФИО6 находились в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у Капарова Б.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6

Реализуя задуманное в указанный период времени, Капаров Б.С., находясь в комнате <адрес>, нанес множественные удары руками в область головы и груди ФИО6, затем схватил ФИО7 за кофту и резким движением толкнул ее в ванную комнату, от чего последняя упала на спину и головой ударилась о кафель и зеркало, осколки которого посыпались на нее. После чего ФИО7 встала и вышла из ванной комнаты и в это время Капаров Б.С. взял рядом стоящий металлический табурет и умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, используя табурет в качестве орудия преступления, нанес им множественные удары в область головы, груди, верхних и нижних конечностей ФИО6, причинив ей рвано – ушибленную рану на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой вены, отчего последняя скончалась на месте.

Смерть ФИО6 наступила в результате массивной кровопотери из поврежденной правой плечевой вены.

Подсудимый Капаров Б.С. вину в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО6 признал частично и не оспаривая место, время и способ совершения преступления, подтверждая факт нанесения им потерпевшей ФИО6 множественных ударов руками в область головы, груди, а, также, не оспаривая факта толчка ФИО6 от которого та упала в ванную комнату и последующего нанесения им ударов металлическим табуретом потерпевшей в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, показал, что после нанесения потерпевшей ударов металлическим табуретом он, не обращая внимания на лежащую без сознания ФИО7, ушел из квартиры. Указав при этом, что умысла на причинение смерти ФИО6 у него не было, в связи с чем, он не согласен с квалификацией его действий.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении умышленного причинения смерти потерпевшей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что погибшая Капарова Б.С. приходилась ему матерью, о смерти которой ему стало известно от своей сестры, со слов которой он понял, что смерть ФИО6 наступила в результате ее избиения в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО9 находились в <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки, после распития которых он лег спать. Проснувшись от того что услышал шум он увидел как Капаров Б.С. держа металлический табурет в руках наносит удары по лежащей без сознания на полу ФИО6 После чего он уснул, а проснувшись увидел лежащую на полу ФИО7 которая не подавала признаков жизни (том № л.д. 80-83, т.2 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он сдавал в наем принадлежащую ему <адрес> расположенную в <адрес> <адрес> семье Капаровых. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил ему, что в его квартире совершено убийство ФИО6 Впоследствии он узнал, что ФИО7 убил ее родной сын Капаров Б.С., однако по какой причине и при каких обстоятельствах ему не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он проживает по соседству с домом № №», расположенным по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время когда он гулял около дома он увидел, как из подъезда № указанного дома, выходил Капаров Б.С. который выглядел взволнованно. От сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> указанного дома произошло убийство женщины, однако по какой причине и при каких обстоятельствах ему не известно.

Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что с ними по соседству в <адрес> <адрес> проживала семья Капаровых. ДД.ММ.ГГГГ, они слышали в квартире Капаровых шум. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что в квартире Капаровых произошло убийство Капаровой, которую со слов полицейских убил ее сын Капаров Б.С., однако по какой причине и при каких обстоятельствах указанным свидетелям не известно (т. 2 л.д. 109-111, 112-114).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО14 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ при прогулке во дворе <адрес> <адрес> <адрес> он из <адрес> слышал шум и ссору людей. Вечером того же дня от стоящих возле подъезда указанного дома граждан он узнал, что в <адрес> указанном доме произошло убийство неизвестной ему женщины (т. 2 л.д. 115-117).

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра <адрес> <адрес> <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также был обнаружен труп ФИО6 с внешними признаками насильственной смерти. Помимо этого, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: марлевые тампоны в количестве 8 штук; три выреза (фрагмента) обоев; две наволочки; простыня; пододеяльник; кофта белого цвета; металлический табурет; два фрагмента зеркала, фрагменты волос темно – коричневого цвета, три светлых дактопленки со следами рук, четыре темные дактопленки со следами рук, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 5-22, 23-45, 46-47, 193-207, 208).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес> у подозреваемого Капарова Б.С. были изъяты срезы ногтевых пластин правой и левой руки, штаны в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 120-124).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, брюках в которых Капаров Б.С. находился в момент совершения преступления найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 225-240).

Экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате массивной кровопотери из поврежденной правой плечевой вены. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены: повреждения – кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на заднюю поверхность правого предплечья на всем протяжении, рвано – ушибленную рану на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой вены, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также на трупе ФИО6 в области туловища и конечностей обнаружены и другие повреждения, не влияющие на исход ее смерти Указанные повреждения образовались от множественных травмирующего воздействий (т.1 л.д. 143-149)

Согласно заключению эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер и форму повреждения на участке кожи (углообразная с наличием полосовидного осаднения), учитывая наличие изогнутых ножек (одной из пластин), учитывая локализацию повреждений (на плече) и металлические ножки, можно высказаться о том, что повреждения на участке кожи от трупа гр. ФИО6, могло образоваться от действия частей представленного табурета (вероятнее всего от действия нижней части ножки табурета), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 8-10, 11-12).

Явкой с повинной Капарова Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> <адрес> он причинил телесные повреждения своей матери ФИО6 от которых та скончалась (т. 1 л.д. 92).

Помимо этого, вина Капарова Б.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил факт произошедшего между ним и ФИО6 конфликта, в ходе которого он стал избивать последнюю, нанеся множественные удары, в том числе и металлическим табуретом в область головы, рук и плеч, поясняя при этом, что указанные удары табуретом он наносил потерпевшей, когда та уже была в бессознательном состоянии и до момента когда та перестала подавать признаки жизни. После чего он ушел из квартиры. (т.1 л.д. 106-112, т. 2 л.д. 26-43, 144-147, 159-166).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Капарова Б.С., данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания Капарова Б.С. согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей и исследованными экспертными заключениями. Доводы подсудимого о том, что такие показания он давал будучи в состоянии переживания за содеянное, не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах именно данные показания Капарова Б.С., наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Исходя из материалов уголовного дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу и считает установленным факт, того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Капаров Б.С., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6 причинил последней множественные телесные повреждения, путем нанесения множественные ударов руками по голове и другим частям тела, а также металлическим табуретом в голову, грудь и плечо где сосредоточены жизненно важные органы человека, от которых ФИО7 на месте происшествия скончалась.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений также не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом. Приходя к данному выводу, суд исходит из показаний свидетелей, и подсудимого, который в судебном заседании полностью подтвердил установленные судом и изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО6, указав мотив, способ совершения преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Капарова Б.С., обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления, и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, предмета с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, нанесения множественных ударов металлическим табуретом по верхней части тела и голове, где сосредоточены жизненно важные органы человека, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшей ФИО6 на месте преступления, свидетельствует о доказанности вины Капарова Б.С., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что Капаров Б.С., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, совершает деяние, опасное для жизни другого человека, осознавая, что, нанося телесные повреждения ФИО6 металлическим табуретом с достаточной силой по верхней части тела потерпевшей, где сосредоточены жизненно важные органы человека, предвидит возможность наступления смерти потерпевшей, однако относится к наступлению указанных последствий безразлично.

Данный вывод суда подтверждается и показаниями самого подсудимого подтвердившего суду, что при нанесении металлическим табуретом по потерпевшей он не задумывался о последствиях поскольку ему было все равно, а прекратив нанесение ударов по телу потерпевший он ушел из дома не оглядываясь на лежащую на полу мать по причине безразличия к ее судьбе.

Об умысле подсудимого Капарова Б.С. на причинение потерпевшей ФИО6 смерти, свидетельствуют характер имеющихся у нее телесных повреждений, их множественность, а также их локализация в области головы, шеи, груди, а также характер предмета, примененного в качестве орудия – металлического табурета и причиненной с его помощью рвано-ушибленной раны на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой вены.

Доводы подсудимого и защиты о наличии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а не умышленного причинения смерти другому человеку, судом были проверены. Однако данные доводы, по мнению суда не основаны на законе, так как в судебном заседании, с учетом объективных действий подсудимого, предмета используемого в качестве орудия, а также локализации телесных повреждений, факта наступления смерти в короткий промежуток времени на месте преступления, установлено наличие в действиях подсудимого умысла именно на умышленное причинение смерти. Кроме того, указанные доводы подсудимого противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, изложенным в приговоре выше. К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, расценивает их как желание снизить свою роль в совершении инкриминируемого преступления.

При этом довод защиты о том, что подсудимый при желании мог причинить смерть потерпевшей и ранее с использованием более опасных предметов, что якобы свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство судом признается надуманными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента смерти до момента исследования трупа ФИО6 в морге прошел промежуток времени около 1-3 суток, опровергается довод защиты о том, что смерть потерпевшей наступила не сразу после действий подсудимого.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Капаров Б.С. в настоящее время хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта), а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта («ощущение субъективной безвыходности» из сложившейся ситуации, нарушение регуляции деятельности, психической и физической астении), а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного была не ограничена (т. 2 л.д. 21-23), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Капарова Б.С., суд относит его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Капарова Б.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Капарова Б.С. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к Капарову Б.С. правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Капарова Б.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капарова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капарову Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Капарову Б.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу:

марлевые тампоны в количестве 8 штук; три выреза (фрагмента) обоев, две наволочки, простыню; пододеяльник, кофту белого цвета; металлический табурет, два фрагмента зеркала, фрагменты волос темно – коричневого цвета, три светлых дактопленки со следами рук, четыре темные дактопленки со следами рук, срезы ногтевых пластин правой и левой рук свидетеля ФИО8, штаны, принадлежащие Капарову Б.С., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Капарова Б.С., штаны, кофта, трусы, принадлежащие ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО6, образцы волос с пяти областей головы ФИО6, участок кожи с повреждением от трупа ФИО6, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: