Дело № 1-15/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шихорина А.В., при секретаре Солодовникове А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т., защиты в лице адвоката Стариловой Ж.Н., представившей удостоверение № 666 и ордера № 1, 2, подсудимых Фадеева А.С., Аверкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фадеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Аверкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Фадеев А.С. и Аверкин Е.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему значительный ущерб. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. находились в подъезде <адрес>, где по предложению Фадеева А.С. они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение двух колес с зимними покрышками с автомобиля, расположенного на территории <адрес>, распределив при этом между собой роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, взяв с собой домкрат и баллонный ключ, Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. направились на <адрес>, где проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный на проезжей части <адрес>, на расстоянии 15 метров от угла <адрес>, автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Аверкин Е.А. находился рядом с указанным автомобилем, чтобы в случае опасности предупредить Фадеева А.С. о появлении посторонних лиц, а Фадеев А.С. с помощью домкрата и баллонного ключа снял с автомобиля №, государственный регистрационный знак № два колеса из штампованных заводских дисков и зимних автомобильных покрышек марки «<данные изъяты>», стоимостью 2519 рублей 98 копеек и марки «<данные изъяты>», стоимостью 2863 рубля 98 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 5383 рубля 96 копеек, причинив последнему значительный ущерб. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. согласны, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Фадеева А.С. и Аверкина Е.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления. Квалифицируя действия подсудимых как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества. При назначении наказания подсудимым суд, принимая во внимание заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе и состояние их здоровья и их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К смягчающим наказание Фадеева А.С. и Аверкина Е.А. обстоятельствам суд относит полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как их явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Фадеев А.С. и Аверкин Е.А. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, а также иные данные о личности подсудимых. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фадеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Аверкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фадееву А.С. и Аверкину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Фадеева А.С. и Аверкина Е.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденных Фадеева А.С. и Аверкина Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Меру пресечения Фадееву А.С. и Аверкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 2 автомобильных колеса, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у него по принадлежности, домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья