Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 965,

подсудимого Исаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Выдвиженец, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Исаев А.А., находящийся около <адрес>, увидел магазин «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенный на первом этаже указанного дома. Здесь у Исаева А.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно гладильной доски, расположенной при входе в указанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, реализуя задуманное, Исаев А.А., при помощи имевшейся при себе зажигалки, пережег полимерную веревку, которая связывала между собой гладильные доски, находящиеся за металлическим ограждением и стал вытаскивать одну из них. В это же время, находившаяся в магазине продавец ФИО6 заметила преступные действия Исаева А.А. и в устной форме потребовала вернуть гладильную доску на прежнее место. После чего, Исаев А.А., осознавая что его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, игнорируя законные требования ФИО6, вырвал гладильную доску из-за металлического ограждения и удерживая ее при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Исаев А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно гладильную доску, стоимостью 423 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Исаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Исаева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, после его обнаружения собственником, в присутствии последнего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний и инвалидности, как у подсудимого, так и у его ребенка, которому подсудимый оказывает материальное содержание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Исаев А.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется отрицательно, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Исаева А.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Исаева А.А. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Исаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расходную накладную, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле, гладильную доску, хранящуюся у потерпевшей ФИО5, оставить у нее по принадлежности, фрагмент полимерной веревки, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья