ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е., подсудимого Маслова В.А., защитника подсудимого - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение адвоката № 2113 и ордер № 613, потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маслова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 02 июля 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2003 года и постановлением Пугачевского городского суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 8 дней на основании постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 31 августа 2007 года, наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Маслов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут Маслов В.А. находился у <адрес> по <адрес> <адрес>, где в это же время находились ФИО6, ФИО7 У последней на шее имелась золотая цепь с золотым крестом. Здесь у Маслова В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи с золотым крестом, принадлежащего ФИО7 В указанное время в том же месте Маслов В.А., реализуя свой умысел, осознавая, что его действия известны окружающим, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО7 принадлежащие последней золотую цепь с золотым крестом, открыто похитив тем самым золотую цепь весом 23 грамма стоимостью 1593 рубля 93 копейки за 1 грамм золота, на общую сумму 36 660 рублей 39 копеек, золотой крест весом 5 граммов, стоимостью 1593 рубля 93 копейки за 1 грамм золота, на общую сумму 7696 рублей 65 копеек, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 44 630 рублей 04 копейки. Удерживая при себе похищенное имущество, Маслов В.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Маслов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимый Маслов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, вину подсудимый Маслов В.А. признает полностью и имеется согласие прокурора, потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Маслова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Маслов В.А., не имея на то законного разрешения собственника из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто для окружающих, в присутствии владельца и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им по собственному усмотрению. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, позицию потерпевшей, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Маслов В.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не установлено с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маслова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 августа 2011 года, то есть с момента задержания. Меру пресечения осужденному Маслову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: олимпийку темного цвета, бейсболку темного цвета, хранящиеся при материалах дела, - возвратить подсудимому Маслову В.А. лично либо через представителя, крест из металла желтого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием конкретного защитника. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1