Дело № 1-239/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т., Оборотова К.А.,

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 157 и ордер № 118,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Маркелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркелова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Маркелов С.С. совместно со своей сожительницей - ФИО11, находился на участке местности, расположенном между автомобильным мостом, соединяющим <адрес> и <адрес>, и зданием ОАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО5 Здесь, в указанный период времени у Маркелова С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно сотового телефона, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

После чего, не посвящая в свой преступный умысел ФИО4, Маркелов С.С. подошел к ФИО5 и попросил последнего передать ему сотовый телефон, под предлогом произвести телефонный звонок. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Маркелова С.С., достал из кармана своей одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» и передал последнему. Затем Маркелов С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял у ФИО5 указанный сотовый телефон, тем самым завладев имуществом последнего, а именно сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, после чего, передал данный телефон ФИО11 В это время, ФИО5, догадавшись о преступных намерениях Маркелова С.С., потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Маркелов С.С., не желая отказываться от своего преступного умысла, напал на ФИО5 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком и один удар головой в область лица ФИО5 Затем Маркелов С.С. руками повалил ФИО5 на снег и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары ногами в область туловища и конечностей ФИО5

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Маркелов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ушибленную рану верхней губы, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Маркелов С.С. вину в предъявленном ему обвинении по факту разбойного нападения признал частично и, не отрицая факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном между автомобильным мостом, соединяющим <адрес> <адрес> и <адрес>, и зданием ОАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пояснил, что в ходе словесного конфликта между ним и ФИО5, произошедшего из-за того, что последний пытался пристать к ФИО11 он, Маркелов С.С., после нанесения ему со стороны ФИО5 телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком и один удар головой в область лица ФИО5, затем перекинул последнего через плечо головой в снег, после чего, нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, подняв с земли и присвоив, выпавший у потерпевшего сотовый телефон. В последствии похищенный телефон он передал ФИО11, после чего их задержали сотрудники милиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что в указанный в описательной части период времени и месте к нему подошел подсудимый и попросил передать ему для звонка сотовый телефон «Nokia 7390», что он и сделал. Маркелов С.С. пытался произвести телефонный звонок, однако почти сразу передал данный телефон ФИО11 Догадавшись о намерениях Маркелова С.С., он потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Маркелов С.С. нанес ему один удар кулаком, а затем и один удар головой в область лица, после чего, Маркелов С.С. руками повалил его на снег и нанес множественные удары ногами в область туловища и конечностей.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что последние, являясь сотрудниками милиции, производили патрулирование в районе 3-й Дачной <адрес>, когда к ним обратился неизвестный мужчина, пояснивший, что под мостом, соединяющим <адрес> и <адрес>, лежит мужчина, которого избили мужчина и женщина и похитили у того телефон. Подойдя к лежащему ФИО5, они вызвали скорую помощь. Совместно с ФИО5, пояснившим им о хищении у него телефона с применением в отношении него насилия, они проследовали на остановку электропоезда, где задержали Маркелова С.С., которого ФИО5 опознал как лицо, которое совершило в отношении него преступление (л.д. 97-99, 100-102).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, когда в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО11, в ходе которого у нее был изъят похищенный у ФИО5 телефон (л.д. 140-142, 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО11, подтверждается факт нахождения подсудимого Маркелова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном между автомобильным мостом, соединяющим <адрес> <адрес> и <адрес>, и зданием ОАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО5, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, избив его, похитили у него сотовый телефон (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес> <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (л.д. 7-10);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО10 похищенного у ФИО5 сотового телефона «<данные изъяты>». Данный телефон впоследствии был осмотрен, опознан потерпевшим и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-110, 111-112, 113-117, 118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелась: ушибленная рана верхней губы, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью (л.д. 126-128).

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств суд находит установленным факт того, что именно Маркелов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном между автомобильным мостом, соединяющим <адрес> и <адрес>, и зданием ОАО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевшего ФИО5 в целях хищения имущества последнего.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что телесные повреждения он потерпевшему нанес вследствие неприязненных отношений к последнему из-за попытки пристать к его сожительнице ФИО11

Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Оценивая их таким образом, суд исходит из того, что эти доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что именно Маркелов С.С., которому потерпевший передал сотовый телефон, на его просьбу о возврате телефона нанес один удар кулаком и один удар головой в область лица ФИО5, после чего, именно Маркелов С.С. руками повалил потерпевшего ФИО5 на снег и нанес последнему множественные удары ногами в область туловища и конечностей, при этом какого-либо конфликта, предшествующего данному поведению подсудимого, между ними не было.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Именно показания потерпевшего суд наряду с другими вышеприведенными доказательствами, считает необходимым положить в основу приговора. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего достаточно подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела. В то время как показания подсудимого в указанной части менялись и в ходе следствия последний выдвигал версию о том, что преступление в отношении потерпевшего совершила ФИО4, а не он.

К показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что телефон у потерпевшего забрала она и удары потерпевшему также нанесла она, суд относится критически, поскольку указанный свидетель сожительствует с подсудимым и показания в указанной части даны им с целью ухода подсудимого от ответственности.

Указанные показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего что, физическое воздействие на него оказывал именно Маркелов С.С., от которого потерпевший потребовал возврата переданного тому ранее телефона. При этом потерпевший однозначно пояснил суду, что каких-либо телесных повреждений, стоящая рядом с ними ФИО4 ему не наносила.

Кроме того, показания свидетеля в этой части опровергаются показаниями самого же подсудимого, который подтвердил факт нанесения телесных повреждений потерпевшему именно им, а также изъятия телефона им же у потерпевшего.

С учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершенного преступления, нанесения потерпевшему со значительной силой удара кулаком руки и головой по лицу, а затем и множественных ударов ногами по телу, и изъятия при этом похищенного у потерпевшего, свидетельствуют о том, что действия Маркелова С.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Маркелов С.С., действовал с прямым умыслом, внезапно для потерпевшего, открыто и агрессивно-насильственно воздействуя на ФИО5, с целью подавления сопротивления которого, нанес ему указанные в описательной части приговора удары, преследуя цель хищения чужого имущества.

Примененное подсудимым насилие причинило потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, что признается судом насилием опасным для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маркелова С.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Маркелов С.С. характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить Маркелову С.С. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Маркелову С.С. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Маркелову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:подпись

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

«Считать Маркелова С.С. осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения»