1-14/2012 Болдырев А.К.

Дело № 1 – 14/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитника в лице адвоката Капуткиной Е.И.,

подсудимого Болдырева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болдырев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болдырев А.К. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Болдырев А.К. около <адрес> познакомился с ФИО4. В ходе состоявшегося между ними разговора Болдырев А.К., имея преступный умысел на незаконный сбыт в крупном размере имеющегося в его распоряжении ранее приобретенного им у неустановленного лица сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), предложил ФИО4 приобретать у него указанное сильнодействующее вещество, сообщив последнему свой номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о преступных намерениях Болдырев А.К. сотрудникам <данные изъяты> по <адрес>, которыми он в соответствии с имеющимися в <данные изъяты> по <адрес> сведениями о преступной деятельности Болдырев А.К. в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, на добровольной основе был привлечен к проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя в рамках указанного оперативного мероприятия, ФИО4 по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора с Болдырев А.К. договоренности встретился с последним у <адрес>, где передал Болдырев А.К. денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками <данные изъяты> для проверочной закупки сильнодействующих веществ, а Болдырев А.К., в свою очередь, передал ФИО4, незаконно сбыв, таким образом, сильнодействующее вещество в крупном размере – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 10,3665 грамма, находящееся в виде раствора в пяти стеклянных ампулах, помещенных в один пластиковый держатель, сообщив ФИО4, что и в дальнейшем может сбыть тому данное сильнодействующее вещество.

Приобретенное у Болдырев А.К. сильнодействующее вещество, ФИО4 в этот же день добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>.

Кроме того, Болдырев А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении ранее приобретенного им сильнодействующего вещества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по ранее достигнутой договоренности, у <адрес>, вновь встретился с ФИО4, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ. Здесь ФИО4 передал Болдырев А.К. денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> для контрольной закупки сильнодействующих веществ. Получив от ФИО4 указанные денежные средства, Болдырев А.К. передал ФИО4, незаконно сбыв, таким образом, сильнодействующее вещество в крупном размере – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 20 грамм, находящееся в виде раствора в десяти стеклянных ампулах, помещенных в два пластиковых держателя, которое ФИО4 в этот же день добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болдырев А.К. передал ФИО4 сильнодействующее вещество в крупном размере – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 30,3665 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болдырев А.К., не отрицая самих фактов его встречи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и передачи последнему в общей сложности пятнадцати ампул с сильнодействующим веществом трамадолом, пояснил, что в данном случае умысел на сбыт указанного сильнодействующего вещества у него отсутствовал, поскольку данное вещество он передавал ФИО4 по просьбе своего знакомого ФИО5, не преследуя при этом цели обогащения, т.к. полученные от ФИО4 деньги он должен был передавать ФИО5 Помимо этого Болдырев А.К. пояснил, что до его задержания он не знал, что передача трамадола является уголовно наказуемым деянием, а также считает, что на совершение инкриминируемого ему деяния он был спровоцирован сотрудниками <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он у аптеки, расположенной у <адрес> познакомился с Болдырев А.К., который сообщил ему, что может продать сильнодействующее вещество трамадол по цене 200 рублей за ампулу и сообщил номер своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ о преступных намерениях Болдырев А.К. он сообщил в Управление <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был привлечен сотрудниками <данные изъяты> к проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика сильнодействующих веществ у Болдырев А.К.. В рамках данного мероприятия он, заранее созвонившись с Болдырев А.К. по телефону, в этот же день в вечернее время встретился с последним у <адрес> и передал тому 1000 рублей, ранее выданные ему для контрольной закупки. Получив деньги, Болдырев А.К. передал ему пластиковый держатель с пятью ампулами трамадола, которые он в этот же день добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>. Кроме того, после передачи трамадола Болдырев А.К. сообщил ему, что и в последующем, в случае необходимости, может вновь продать ему данное вещество. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он вновь на добровольной основе был привлечен сотрудниками <данные изъяты> к проведению проверочной закупки сильнодействующих веществ у Болдырев А.К.. В рамках данного мероприятия он созвонился с Болдырев А.К., который предложил ему приобрести десять ампул с трамадолом за 2000 рублей. Пояснив Болдырев А.К., что он располагает только 1000 рублей, последний согласился на то, что остальные 1000 рублей он сможет отдать тому позже. После этого в этот же день в вечернее время он встретился с Болдырев А.К. у <адрес> и передал тому 1000 рублей, ранее выданные ему для контрольной закупки. Получив деньги, Болдырев А.К. передал ему два пластиковых держателя с десятью ампулами трамадола, которые он в этот же день добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-189, 226-229);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Болдырев А.К. к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, для проверки которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к которому на добровольной основе в качестве закупщика сильнодействующих веществ у Болдырев А.К. был привлечен ФИО4, который им в присутствии понятых был досмотрен и последнему для контрольной закупки были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого он вел скрытое наблюдение за ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал к дому № по <адрес>, где встретившись с Болдырев А.К., передал тому денежные средства, а последний, в свою очередь, передал ФИО4 ампулы с сильнодействующим веществом, которое ФИО4 в этот же день добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>. Кроме того, показаниями ФИО6 подтвержден факт проведения Управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где вновь в качестве закупщика сильнодействующих веществ у Болдырев А.К. был привлечен ФИО4. В ходе скрытого наблюдения за последним он наблюдал, как тот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> вновь встретился с Болдырев А.К., которому передал денежные средства, а последний передал ФИО4 сильнодействующее вещество, послед чего Болдырев А.К. был задержан, а ФИО4 добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, приобретенное в этот у Болдырев А.К. сильнодействующее вещество;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которыми подтвержден факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по <адрес> оперативной информации о причастности Болдырев А.К. к незаконному сбыту сильнодействующих веществ. В ходе проверки указанной информации Управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки», где в качестве закупщика сильнодействующих веществ у Болдырев А.К. был привлечен ФИО4. В ходе скрытого наблюдения за последним он видел, как тот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встречался с ФИО12 у <адрес>, где передавал тому денежные средства, выдаваемые для контрольной закупки, а Болдырев А.К., в свою очередь, передавал ФИО4 ампулы с сильнодействующим веществом, которые в эти же дни ФИО4 добровольно выдавал сотрудникам <данные изъяты>. Кроме того, показаниями ФИО7 подтвержден факт задержания Болдырев А.К. ДД.ММ.ГГГГ с последующим его личным досмотром, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, выданных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для контрольной закупки (т. 1 л.д. 101-104);

актами личного досмотра и досмотра вещей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 15-16, 33-34);

актами осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 для контрольной закупки сильнодействующих веществ в указанные дни были выданы денежные средства каждый раз в сумме 1000 рублей купюрами, номера и серии которых были указаны в данных актах (т. 1 л.д. 17-19, 35-38);

актом добровольной выдачи сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал пластиковый держатель с пятью ампулами с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что это сильнодействующее вещество трамадол, которое он приобрел за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у Болдырев А.К. у <адрес>. Указанное вещество и его первоначальная упаковка впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 20-21, 110-112, 194-199, 200-201);

актом добровольной выдачи сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал два пластиковых держателя с десятью ампулами с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что это сильнодействующее вещество трамадол, которое он приобрел за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у Болдырев А.К. у <адрес>. Указанное вещество и его первоначальная упаковка впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-40, 110-112, 194-199, 200-201);

достоверность сведений, приведенных в указанных актах подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, участвовавшими в данных действиях в качестве понятых (т. 1 л.д. 171-173, 174-176, 177-180, 181-184);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой 10,3665 грамма (т. 1 л.д. 24, 120-122);

актом личного досмотра и досмотра вещей Болдырев А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой достоинством в 500 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр аналогичного достоинства, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для контрольной закупки сильнодействующих веществ. При этом в ходе досмотра Болдырев А.К. пояснил, что получил данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> от ФИО4 за сбыт тому десяти ампул с трамадолом. Указанные купюры впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-45, 106-107, 194-199, 200-201);

достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавшими при досмотре ФИО12 в качестве понятых (т. 1 л.д. 177-180, 181-184).

Помимо этого вина ФИО12 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 81-83, 236-239), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время познакомился с мужчиной по имени ФИО15, у которого приобрел для использования в личных целях пятнадцать ампул сильнодействующего вещества – трамадол. При этом ему было известно, что свободная продажа указанного вещества запрещена законом, а незаконная его продажа является уголовно наказуемым деянием. В последующем, испытывая материальные затруднения, он ДД.ММ.ГГГГ, познакомившись с ФИО4, предложил последнему приобрести у него трамадол по цене 200 рублей за ампулу, на что ФИО4 согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ он при встрече с ФИО4 реализовал последнему за 1000 рублей пять ампул с трамадолом, а ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 десять ампул с трамадолом за 1000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Болдырев А.К. у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, именно данные показания Болдырев А.К. согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела. Доводы подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого он давал в состоянии абстиненции, а в последующем при допросе в качестве обвиняемого подтвердил их вследствие уговоров оперативных сотрудников, не могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, именно показания, данные Болдырев А.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и, наряду с другими доказательствами по делу, кладет их в основу приговора.

К показаниям же Болдырев А.К., данным им в судебном заседании, в той части, где он пояснил, что, передавая сильнодействующее вещество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, он действовал по просьбе своего знакомого ФИО16, а также не знал о том, что передача трамадола является уголовно наказуемым деянием, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что эти показания подсудимого полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами дела. Кроме того, в отличие от подсудимого, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований для оговора Болдырев А.К. они не имеют.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Болдырев А.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия Болдырев А.К. как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу сильнодействующих веществ, включенных в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, другому лицу, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. его действия осуществлялись под контролем оперативных работников, а проданное им сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ именно в крупном размере, суд исходит из Примечания к ст. 234 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому 30,3665 грамма трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) отнесено к крупному размеру сильнодействующего вещества.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что он, передавая сильнодействующие вещества ФИО4, являлся не сбытчиком этих веществ, а лишь оказывал помощь в их приобретении. Однако указанные доводы суд признает необоснованными, т.к. по смыслу закона под сбытом сильнодействующих веществ, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение сильнодействующих веществ.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Болдырев А.К. действовал с умыслом, направленным именно на распространение сильнодействующих веществ, т.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ при встречах с ФИО4 уже являлся владельцем имеющегося у него трамадола и имел при себе сильнодействующее вещество, которое обещал продать ФИО4, а передав его последнему, получил за это от ФИО4 определенную им самим плату.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что на совершение преступления Болдырев А.К. был спровоцирован оперативными работниками <данные изъяты>. При этом суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт сильнодействующих веществ ФИО4 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует наличие у Болдырев А.К. предварительной договоренности с приобретателем сильнодействующего вещества, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту сильнодействующих веществ ФИО4. Напротив, подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Суд также учитывает, что проверочные закупки сильнодействующих веществ у подсудимого производились в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем <данные изъяты> по <адрес>. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Напротив, согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 245-246) Болдырев А.К. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает и в периодах совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельства, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Болдырев А.К. обстоятельствам суд относит его активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, наличие у него хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдырев А.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуются в целом удовлетворительно, оказывает материальную поддержку своим родителям, страдающим хроническими заболеваниями, а также малолетнему ребенку своей сожительницы, в период предварительного расследования по делу способствовал выявлению нескольких тяжких преступлений в отношении наркосбытчиков.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Болдырев А.К. активно способствовал расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырев А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Болдырев А.К. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Болдырев А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Болдырев А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сильнодействующее вещество – трамадол, добровольно выданное ФИО4 28 и ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить;

детализацию телефонных переговоров по телефону Болдырев А.К., хранящуюся в материалах дела – оставить хранить в деле;

денежные средства в сумме 1000 рублей пятью купюрами по 100 рублей и одной купюрой в 500 рублей, хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес> – оставить там же с последующей передачей оперативным сотрудникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: