Дело № 1-70/2011

09 февраля 2012 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя в лице Даренской Д.В.

защиты в лице адвоката Гавриловой О.А., предоставившей удостоверение № 289 и ордер № 73,

подсудимого Виноградова А.И.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящим в браке, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Виноградов А.И. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении Виноградова А.И. прекратить, так как он с подсудимым примирился, и Виноградов А.И. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Виноградов А.И. также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшего, он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к Виноградову А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Виноградова А.И. за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Суд

            Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградов А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Виноградову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак О 836 СХ 64 регион, и документы на указанный автомобиль, номерной знак О 836 СХ 64 регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья