Дело № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милашова Ю.В., при секретаре Косицыной К.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., подсудимого Круглова В.В., защитника адвоката Герасимова Д.В., предоставившего удостоверение № 1803 и ордер № 48, потерпевшей Ц.О.Ю. и ее представителя адвоката Шиловой Т.В., предоставившей удостоверение № 2114 и ордер № 10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Круглов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Круглов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, водитель Круглов В. В., управляя по доверенности, принадлежащим Ч.С.В. технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение, чем нарушил п. 10.2Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час. В пути следования, при наличии впереди запрещающего дорожного знака 3.24«ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», в нарушение требований указанного знака, Круглов В.В. мер к снижению скорости до 40 км/час не принял, нарушив своими действиями ч. 1 п. 10.1Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также п. 1.3 указанных Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> по <адрес> <адрес> и обозначенному светофорами и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2«Пешеходный переход», Круглов В.В. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, и при смене сигнала светофора на красный, который в соответствии с п. 6.2указанных Правил запрещает движение, заблаговременно не принял мер к снижению скорости и не остановился. Вопреки требованиям п. 6.13названных Правил, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед светофором и не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, Круглов В.В. данных требований не выполнил и выехал на пешеходный переход. При наличии впереди, по ходу его движения, пешехода Ц.М.Ю., переходившего проезжую часть слева направо на разрешающий зеленый сигнал светофора и не приняв мер к снижению скорости, Круглов В.В. своими действиями нарушил, также п. 1.5, ич. 2 п. 10.1указанных Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Круглов В.В. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вследствие нарушения указанных Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, в указанное время Круглов В.В. на регулируемом пешеходном переходе напротив <адрес> по <адрес> <адрес> левой передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Ц.М.Ю., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 28 сентября 2011 года в № Городской клинической больнице г. Саратова. Согласно заключению эксперта № 145-3 от 11.11.2011 г. Ц.М.Ю. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, а именно тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой справа (30 мл), субдуральной гематомой справа (100 мл), массивными субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях, ушибом вещества головного мозга левой лобной и височной долей, ушибленная рана подбородочной области справа, перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменно-височно-затылочной области и в левой лобно-височной области; кровоподтек и ссадина на левой голени, которые образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, где потерпевший - пешеход, от частей движущегося легкового транспортного средства с направлением травмирующей силы спереди назад относительно вертикальной оси тела потерпевшего, с первичным травматическим воздействием в область наружно-боковой поверхности левой голени, с последующим соударением областью лица с плоскостью и последующим соударением правой затылочно-теменно-височной областью головы с плоскостью. Эти повреждения образовались в комплексе единой травмы, прижизненные, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и явились непосредственной причиной смерти Ц.М.Ю., которая находится в прямой причинной связи с вышеуказанными повреждениями. Подсудимый Круглов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Круглов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Круглова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд исходит из того, что нарушение Кругловым В.В. Правил дорожного движения РФ явилось причиной наезда на пешехода Ц.М.Ю. и получения им телесных повреждений, однако, наступивших в результате данного наезда последствий в виде смерти Ц.М.Ю. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Кругловым В.В. правил дорожного движения не произошло бы дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти Ц.М.Ю. имеется прямая причинная связь. При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, им приняты меры к добровольному возмещению причиненного вреда, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством указанные им при даче объяснений от 20.09.2011 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым Кругловым В.В. преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевшей Ц.О.Ю. к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, состоящего из понесенных расходов на погребение в сумме 22000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Подсудимый Круглов В.В. исковые требования в части материального вреда признал в полном объеме, в части морального вреда признал частично в размере 500000 рублей. Суд полагает, что предъявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда, в том числе расходов на представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, так как вина подсудимого в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, а понесенные расходы потерпевшей подтверждены документально. Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшей Ц.О.Ю. были причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее сына, то есть подсудимым нарушены ее личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, то есть причинен моральный вред, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит денежной компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание все обстоятельства данного дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, и считает правильным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 500 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Круглов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Осужденному Круглову В.В. по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России. Срок отбывания наказания Круглову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Круглову В.В. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России. Меру пресечения Круглову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Круглов В.В. в пользу Ц.О.Ю. в счет возмещения материального вреда 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных Ц.О.Ю. расходов на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 532000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Ч.С.В., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: