Дело № 1-38/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защиты в лице адвоката Кирилова Н.И., представившего удостоверение № 543 и ордер от 02.02.2012 г.,

подсудимого Калашникова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашникова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Саяк, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калашников О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Калашников О.П., находился в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где под прилавком увидел дамскую сумку. Здесь у Калашникова О.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно дамской сумки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя задуманное, Калашников О.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, тайно похитил из-под прилавка магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, дамскую сумку, принадлежащую ФИО6 стоимостью 800 рублей, с содержимым, а именно: паспортом гражданина Армении на имя ФИО6, не представляющим материальной ценности, записной книжкой, не представляющей материальной ценности, денежными средствами в размере 1500 рублей, фонариком стоимостью 100 рублей, косметикой стоимостью 200 рублей. Таким образом, ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, общей стоимостью 2600 рублей. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Калашников О.П. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Калашников О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Калашников О.П., находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую женщину ФИО8, входящую в подъезд указанного дома, в руках у которой находилась дамская сумка. Здесь у Калашникова О.П. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, а именно дамской сумки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Калашников О.П., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО8, проследовал за ФИО8 в подъез<адрес>. 17/25 по <адрес>, где в указанное время, сзади приблизился к ФИО8 и вырвал из ее рук дамскую сумку стоимостью 250 рублей в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, два проездных билете общей стоимостью 100 рублей, денежная сумма в размере 500 рублей, ключи от квартиры общей стоимостью 400 рублей, учебное пособие для студентов стоимостью 200 рублей, капроновая косынка стоимостью 150 рублей, а также не представляющие материальной ценности матерчатый кошелек, две копии удостоверения ветерана труда, рентгеновский снимок зуба, бумажные листы с записями и номерами телефонов, пластиковая карта «<данные изъяты>», пропуск в университет №, ключ от кафедры, рукописные листы лекции на 30 листах, а всего имущества на обую сумму 6750 рублей. Таким образом, ФИО7 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 6750 рублей. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Калашников О.П. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Калашников О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Калашников О.П., находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2, у которой в левой руке находился кошелек и сотовый телефон «<данные изъяты>». Здесь у Калашникова О.П. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно кошелька и сотового телефона «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, реализуя задуманное, Калашников О.П., находясь у <адрес>, схватил ФИО2 за левую руку и открыто похитил из рук последней – сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей и кошелек, стоимостью 2000 рублей, с содержимым, а именно: денежными средствами в размере 500 рублей, банковской картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, банковской картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, банковской картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на обую сумму 6000 рублей. Таким образом, ФИО7 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью 6000 рублей. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Калашников О.П. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Калашников О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часов 00 минут, Калашников О.П., находился на территории ипподрома <адрес>, расположенного в 300 метрах от <адрес>, где увидел дамскую сумку, лежащую на земле. Здесь у Калашникова О.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, а именно дамской сумки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, реализуя задуманное, Калашников О.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, тайно похитил дамскую сумку, принадлежащую ФИО9, лежащую на земле, стоимостью 1000 рублей, с содержимым, а именно: с сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, банковской картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, записной книжкой и медицинским удостоверением, которые также не представляю собой материальной ценности. Таким образом, ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, общей стоимостью 2000 рублей. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, Калашников О.П. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калашников О.П. с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Калашников О.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Калашникова О.П. по эпизоду хищения им имущества потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Аналогичнвым образом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует действия Калашникова О.П. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, тайно похитил принадлежащее им имущество.

Суд квалифицирует действия Калашникова О.П. по эпизоду хищения им имущества потерпевшей ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Аналогичным образом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует действия Калашникова О.П. по эпизоду хищения им имущества потерпевшей ФИО2

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Калашников О.П. состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, характеризуется посредственно, работает, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Калашникова О.П. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, заявленный гражданский иск ФИО2 о взыскании с Калашникова О.П. 6 000 руб. в качестве возмещения ущерба, с учетом имеющихся доказательств, признания его подсудимым, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова О.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО6), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО8), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО6) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Калашникову О.П. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Калашникову О.П. исчислять с 11.10.2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Калашникову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Калашникова О.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба. денежные средства в размере 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: капроновую косынку, две копии удостоверения ветерана труда, рентгеновский снимок, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить ей по принадлежности, 3 детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья