ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Сингалиевой Ю.Ж. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А., подсудимых Карука М.А., Булдина С.А., защитников подсудимых - адвокатов Панжукова К.Н., Бурцева Д.В., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карука М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Булдина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карук М.А. и Булдин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут Карук М.А. и Булдин С.А. находились на территории СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, где увидели дачный дом №, принадлежащий П.Н.Н.. В этот момент у Карука М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном дачном доме, принадлежащего П.Н.Н.. О своих преступных намерениях Карук М.А. рассказал Булдину С.А. и предложил последнему совместно с ним совершить преступление. На предложение Карука М.А. Булдин С.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут Карук М.А. совместно с Булдиным С.А. подошли к дачному дому №, расположенному на территории СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Тут же, Карук М.А., реализуя преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать задуманному, рукой сорвал навесной замок, расположенный на входной двери вышеуказанного дома. Открыв входную дверь, Булдин С.А. и Карук М.А. незаконно проникли в помещение дачного <адрес>, принадлежащего П.Н.Н., откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее П.Н.Н., а именно: два алюминиевых подноса, общей стоимостью 75 рублей, три крана стоимостью 300 рублей каждый, а всего общей стоимостью 900 рублей, электрический кабель длиной 6 метров, стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки «Элком» стоимостью 670 рублей, дюритовый шланг длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, а всего Карук М.А. и Булдин С.А. совместными преступными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее П.Н.Н., на сумму 2345 рублей. После совершения преступления Карук М.А. и Булдин С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Карук М.А. и Булдин С.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимые Карук М.А. и Булдин С.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены последними добровольно после консультации с защитниками, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, вину подсудимые Карук М.А. и Булдин С.А. признают полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что подсудимые Карук М.А. и Булдин С.А., совершая кражу чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Квалифицируя действия подсудимых, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, из которых следует, что в совершении указанного преступления согласно предварительно распределенным ролям принимали непосредственное участие оба подсудимых. При этом непосредственно сами действия каждого из подсудимых как до начала совершения преступления, а также в процессе кражи и после неё, объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели - тайному хищению имущества потерпевшего П.Н.Н.. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Каруком М.А. и Булдиным С.А. на совершение преступления, состоявшейся до начала его совершения. Таким образом, суд считает достоверно установленным и объективно доказанным, а потому приходит к твердому убеждению, что перед совершением преступления в составе группы лиц подсудимые предварительно вступили в преступный сговор. Квалифицируя действия подсудимых Карука М.А. и Булдина С.А. как кражу, совершенную по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд, учитывая содержание примечания 3 к ст. 158 УК РФ, исходит из того, что подсудимые без соответствующего разрешения потерпевшего, незаконно проникли в помещение указанного выше дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а следовательно являющееся помещением. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Карук М.А. и Булдин С.А. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Карука М.А. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Карука М.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Карука М.А. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Карука М.А., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование Карука М.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карука М.А., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Карук М.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, фактически трудоустроен, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Булдина С.А. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Булдина С.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Булдина С.А. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Булдина С.А., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование Булдина С.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Булдина С.А., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Булдин С.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, фактически трудоустроен, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Каруку М.А. и Булдину С.А. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая в полной мере все изложенные выше данные о личности подсудимых, а также все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Каруком М.А. и Булдиным С.А. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карука М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каруку М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Карука М.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Карука М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Каруку М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Булдина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булдину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Булдина С.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Булдина С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Булдину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: электрический чайник «Элком», два алюминиевых подноса, хранящиеся у потерпевшего П.Н.Н., - оставить последнему по принадлежности; две металлические пластины желтого и розового цвета, хранящиеся у П.Е.А., - оставить последней по принадлежности; товарные чеки на шланг дюритовый, краны, чайник электрический объемом 2 л, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему П.Н.Н. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись <данные изъяты>а