Дело № 1-66/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Сингалиевой Ю.Ж. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Даренской Д.В., подсудимого Алдеева С.С., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, а также потерпевшего Ж.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алдеева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алдеев С.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ж.А.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу имущества Ж.А.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Алдеев С.С., находясь у <адрес>, встретил ранее незнакомого ему Ж.А.М. В ходе разговора с последним, Алдеев С.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ж.А.М., не опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар локтем в лицо Ж.А.М, От полученного удара Ж.А.М. упал, а Алдеев С.С, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес один удар ногой в грудь Ж.А.М. и один удар ногой в область левого глаза Ж.А.М., от которых последний потерял сознание. После этого у Алдеева С.С. возник преступный умысел на кражу имущества Ж.А.М., реализуя который, Алдеев С.С., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся при Ж.А.М. имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» №, стоимостью 6000 рублей с СИМ-картой оператора связи Билайн с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и флэш-картой microSD емкостью 1 Гб, не представляющей материальной ценности; кошелек стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, а всего Алдеев С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.А.М. на общую сумму 9700 рублей. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Алдеев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Алдеева С.С. у Ж.А.М. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лица, кровоподтек в области левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом костей носа, гемосинус левой верхней челюстной пазухи, гемофтальм слева, посттравматическая невропатия 2-й ветви тройничного нерва слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый Алдеев С.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не отрицая указанных выше в описательной части приговора и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшему Ж.А.М. телесных повреждений и кражи его имущества, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у <адрес> он встретил ранее незнакомого ему Ж.А.М.. Во время разговора об их общем знакомом между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар локтем в лицо Ж.А.М, От полученного удара Ж.А.М. упал, а он нанес один удар ногой в грудь Ж.А.М. и один удар ногой в область левого глаза Ж.А.М, от которых последний потерял сознание. После этого он решил совершить кражу имущества Ж.А.М. и тайно похитил находящееся при Ж.А.М, имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Суд полагает, что вина подсудимого Алдеева С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами: Заявлением потерпевшего Ж.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, на котором Алдеев С.С. причинил телесные повреждения Ж,А.М. и похитил у него имущество (т. 1, л.д. 162-166); Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ж.А.М., который подтвердил суду факты того, что примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ожидая встречи со своим знакомым Д.А.С., находился у магазина, расположенного в <адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые П.А.Ю., Алдеев С.С. и А.А.В., с которыми завязался разговор. Во время разговора об их общем знакомом Алдеев С.С. нанес ему удар локтем по лицу, от которого он упал, после чего Алдеев С.С. нанес ему удар ногой в грудь и удар ногой в область левого глаза. После этих ударов он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Позднее он установил, что у него похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим-карта, не представляющая материальной ценности, флэш-карта microSD емкостью 1 Гб, не представляющая материальной ценности; кожаный кошелек стоимостью 1700 рублей, в котором находилось 2000 рублей; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж.А.М. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лица, кровоподтек в области левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом костей носа, гемосинус левой верхней челюстной пазухи, гемофтальм слева, посттравматическая невропатия 2-й ветви тройничного нерва слева. Указанные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, возникли от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета, судя по данным медицинских документов, могли образоваться в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Множество телесных повреждений, их различная локализация исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста (т. 1, л.д. 112-116); Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Д.А.С., который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ж.А.М., который предложил попить пива. Примерно в 22 часа 50 минут ему позвонил Ж.А.М. и сказал, чтобы он вышел его встречать. Выйдя на улицу, на пересечении <адрес> он увидел Ж.А.М., который разговаривал с ранее незнакомыми ему П.А.Ю., Алдеевым С.С. и А.А.В.. Он стал разговаривать с П.А.Ю., А.А.В. находился рядом. В ходе беседы П.А.Ю. предложил ему отойти в сторону. Он отошел вместе с П.А.Ю. и А.А.В. на расстояние примерно 10-15 метров от Ж.А.М. и Алдеева С.С, которые в это время продолжали общаться между собой в спокойном тоне. Когда отошли в сторону, то сразу же возник словесный конфликт. Кто начал конфликт он не помнит. Практически сразу П.А.Ю. нанес ему один удар кулаком по лицу. В ответ он схватил П.А.Ю. за одежду и повалил на землю. А.А.В. в это время нанес ему не менее двух ударов ногами по лицу. Что именно в этот момент происходило между Алдеевым С.С. и Ж.А.М. он не видел и не слышал. Он понял, что не сможет справиться с П.А.Ю. и А.А.В.. Он отпустил П.А.Ю., встал с земли и стал убегать. За ним побежали П.А.Ю. и А.А.В.. Примерно через 20 метров его догнал П.А.Ю. и сбил с ног. Он упал и его стали избивать ногами по голове и туловищу П.А.Ю. и А.А.В., которые потом убежали, а он потерял сознание. Очнувшись в больнице, он со слов Ж.А.М. узнал, что после того, как он отошел в сторону с П.А.Ю. и А.А.В., Алдеев С.С. избил Ж.А.М. и похитил у него кошелек с деньгами и сотовый телефон; Показаниями свидетеля А.А.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 189-191), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к П.А.Ю., где уже находился Алдеев С.С.. Они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они втроем пошли в расположенный рядом магазин «Пятерочка», около которого случайно встретили ранее незнакомых Ж.А.М. и Д.А.С.. Алдеев С.С. начал разговаривать с Ж.А.М. а П.А.Ю. стал общаться с Д.А.С.. Неожиданно для него Д.А.С. ударил кулаком по лицу П.А.Ю.. После этого Д.А.С. и П.А.Ю. стали бороться. Он оттолкнул Д.А.С. от П.А.Ю. и Д.А.С. стал убегать. Он побежал за П.А.Ю. и Д.А.С., чтобы помочь П.А.Ю.. Алдеев С.С. и Ж.А.М. остались на месте. Что именно после этого происходило между Алдеевым С.С. и Ж.А.М. он не видел и не слышал. Впоследствии ему стало известно, что Алдеев С.С. нанес несколько ударов Ж.А.М. и похитил у него имущество. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Алдеева С.С. по адресу: <адрес>, где был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (т. 1, л.д. 48-49); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, изъятого при обыске по месту жительства Алдеева С.С. по адресу: <адрес>. Осмотренный сотовый телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 129-132, 148-149); Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных для опознания сотовых телефонов потерпевший Ж.А.М. опознал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый при производстве обыска по месту жительства Алдеева С.С. по адресу: <адрес>, и похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138-142). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Изложенное выше заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, так как оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется, по причине чего, суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора как доказательство виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Алдеева С.С., действия которого суд квалифицирует: - по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ж.А.М. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по факту кражи имущества Ж.А.М. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый Алдеев С.С. совершил указанные преступления, и его вина была объективно подтверждена и доказана исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, по причине чего обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не вызывают у суда сомнений. Квалифицируя действия подсудимого Алдеева С.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд на основании анализа собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему Ж.А.М. телесных повреждений, характера примененного подсудимым насилия, аименно нанесения ударов рукой и ногой по различным частям тела, в частности голову, где расположены жизненно-важные органы человека, приходит к твердому убеждению о наличии у Алдеева С.С. умысла именно на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, потерпевшего, из которых следует, что Алдеев С.С. причинил Ж.А.М. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему. Необходимой и достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено. Квалифицируя действия подсудимого Алдеева С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. Обсуждая вопрос о мотиве совершенной подсудимым Алдеевым С.С. кражи, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанной выше кражи является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества. Стоимость и состав похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определены судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Алдеев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алдеева С.С., судом не установлено. Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Алдеева С.С., суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание Алдеевым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им извинений потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Алдеев С.С. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, характеризуется положительно. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему окончательного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенных Алдеевым С.С. преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу к подсудимому Алдееву С.С. потерпевшим Ж.А.М. был предъявлен гражданский иск о взыскании с Алдеева С.С. денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако впоследствии предъявленный гражданский иск не был поддержан потерпевшим, заявившим об отказе от иска, который был принят судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Алдеева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Алдеева С.С. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Алдееву С.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Алдеева С.С. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного Алдеева С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Алдееву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», наручные часы «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Ж.А.М., - оставить последнему по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Д.А.С., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись <данные изъяты>2