Дело № 1-439/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шихорина А.В., при секретарях Шмелевой Н.А., Солодовникове А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т., Даренской Д.В., защиты в лице адвоката Володичева О.А., представившего удостоверение № 298 и ордер № 269, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, подсудимого Орлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 30.11.2010 г. по ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлов П.А. в группе с лицом, осужденным ранее по данному делу, с особой жестокостью умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11, а также вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО8, вызвавший длительное расстройство здоровья, и легкий вред здоровью ФИО9, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 02 января 2006 года, в вечернее время, Орлов П.А. и лицо, ранее осужденное по данному делу, совместно с братьями ФИО8, ФИО9 и ФИО11 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного между Орловым П.А. и лицом, ранее осужденным по данному делу, с одной стороны и ФИО11 с другой стороны произошла ссора, в результате которой Орлов Д.А. и лицо, ранее осужденное по данному делу, испытывая на почве состоявшейся ссоры неприязненные отношения к ФИО11, действуя с особой жестокостью, совместно и согласованно в присутствии малолетней дочери потерпевшего умышленно стали избивать последнего, нанося ему каждый множественные удары руками и ногами, а также ножками от деревянного стола в область головы, туловища и конечностей, неосторожно относясь при этом к возможности наступления смерти потерпевшего, причинив последнему тупую травму головы с множественными ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушибы вещества головного мозга, сопровождавшиеся сдавлением головного мозга и его отеком-набуханием, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой спустя непродолжительное время наступила его смерть. Находящиеся при этом ФИО8 и ФИО9, желая заступиться за своего брата и остановить происходящее избиение последнего, пытались остановить Орлова П.А. и лицо, ранее осужденное по данному делу, однако последние в связи с этим решили избить и ФИО8 и ФИО9 Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Орлов П.А. и лицо, ранее осужденное по данному делу, умышленно стали избивать ФИО8 и ФИО9, при этом каждый из них нанес ФИО8 и ФИО9 руками и ногами, а также ножками от стола, множественные удары по голове и другим частям тела, причинив ФИО8 закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также закрытый перелом ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти, перелом первого копчикового позвонка, причинившие вред здоровью средней тяжести, а ФИО9 тупую травму черепа с наличием кожно-апоневротических ран головы с сотрясением головного мозга, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также множественные ушибы и ссадины предплечий, не расценивающиеся как вред здоровью. Подсудимый Орлов П.А. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 не признал в полном объеме, в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 признал частично и сообщил, что в вечерне время 02 января 2006 года он вместе со своим знакомым, который в настоящее время осужден по настоящему делу, находился в квартире ФИО11, где они вместе с братьями ФИО21 распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ним и его знакомым с одной стороны и ФИО11 с другой произошла ссора, в процессе которой они все стали драться. В ходе драки он и его знакомый стали избивать всех троих братьев ФИО21, нанося им множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, а его знакомый еще и сломанной в процессе драки ножкой стола. Кроме того, пояснил суду, что телесных повреждений, приведших к смерти ФИО11 он, Орлов П.А., не наносил, поскольку нанес ему только два удара кулаком по голове. Смерть ФИО11 наступила в результате нанесенного последнему удара указанной ножкой его знакомым, осужденным по настоящему делу. Он, Орлов П.А., кому-либо ударов данной ножкой от стола не наносил. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 установлено, что вечером 02 января 2006 года они находились в квартире их брата ФИО11, куда также пришел Орлов Д.А. со своим знакомым, осужденным ранее по настоящему делу, вместе с которыми они распивали спиртное. После распития спиртного между их братом ФИО11 и Орловым П.А. с его знакомым произошла ссора, в процессе которой последние стали с особой жестокостью руками и ногами избивать их брата по голове и другим частям тела. При попытке вступиться за своего брата, Орлов П.А. и его знакомый, осужденный ранее по настоящему делу, их также избили, нанеся им множественные удары руками и ногами, а также ножками от стола по голове и конечностям, которыми в процессе драки также избили и ФИО11 Потерпевшие ФИО2 и ФИО10 подтвердили показания указанных потерпевших, сообщив, что о случившемся им стало известно с их слов. Кроме того, пояснили суду, что смертью ФИО11 им, как жене и матери соответственно, причинен моральный вред. При этом потерпевшая ФИО2 сообщила суду, что в указанный день, придя домой вечером, увидела в прихожей квартиры сильно избитого мужа – ФИО11, который не подавал признаков жизни, а вышедшая ей на встречу малолетняя дочь показала ей, что ФИО11 избил, пришедшие к ним в гости ранее люди, в числе которых был подсудимый Орлов П.А. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова за совершенное преступление в январе 2006 года по обстоятельствам изложенным в описательной части приговора. В описанные выше время 02 января 2006 года он вместе с Орловым П.А., находился в квартире ФИО11, где они вместе с братьями ФИО21 распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ним и его знакомым с одной стороны и ФИО11 с другой произошла ссора, в ходе которой он и Орлов П.А. стали уходить из указанной квартиры, когда между ними и братьями ФИО21 началась обоюдная драка в течение которой он и Орлов П.А. нанесли братьям ФИО21 удары ногами и руками в область туловища, живота, груди. В один из моментов драки он увидел как Орлов П.А. уступает в силе ФИО13, в связи с чем он, ФИО14, кинул Орлову П.А. ножку от сломанного стола, которой тот стал бить ФИО11 по различным частям тела. После чего он увидел лежащего на полу в прихожей без сознания ФИО11 на тело которого Орлов П.А. показал как на труп (т.2 л.д. 172-183). Из показаний свидетелей ФИО15, исследованных в судебном заседании, следует, что он в указанный день находился в квартире ФИО11, где также присутствовали ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО16 и куда вечером пришли подсудимый с лицом, осужденным ранее по настоящему делу. В ходе вечера он совместно с ФИО2 уходил из указанной квартиры, прейдя в которую позже он увидел сильно избитых братьев ФИО21 (т.2 л.д. 38-40). Свидетель ФИО16 сообщила суду, что 02 января 2006 года она находилась в указанной квартире и видела, как двое пришедших в квартиру молодых людей, а именно Орлов П.А. и его знакомый, избивали ее отца ФИО11, а также ее родственников ФИО8 и ФИО9, нанося им множественные удары руками и ногами, а также ножками от стола по голове и телу. При этом указанный свидетель показал на особо активную роль в избиении ее отца ФИО11 именно подсудимого Орлова П.А., который после избиения ее отца, прыгал по голове и его телу ногами. Свидетель ФИО17 показала суду, что вечером 02 января 2006 года к ней в квартиру пришел брат ее соседа, ФИО8, который попросил ее вызвать «скорую помощь» и сообщил, что незадолго перед этим он и его братья были сильно избиты у себя дома. После этого она зашла в квартиру ФИО11, где увидела его лежащим на полу в крови. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2006 г. зафиксирована общая обстановка места совершения преступления в квартире ФИО21 по адресу: <адрес>. Обнаружены отломанные от стола ножки, используемые подсудимым и другим соучастником для причинения потерпевшим телесных повреждений, вещи, со следами вещества, похожего на кровь, которые изъятые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 47-78, 82-87). Заключением экспертизы установлено, что на изъятых с места происшествия предметах, а также смывах, обнаружены следы крови, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. 120-136). Заявлением потерпевшего ФИО9, где он просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей по имени Стас и Орлов, которые 02 января 2006 г. причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 39). Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 03 февраля 2006 года, № от 10.04.2006 года, № от 02.04.2007 года свидетельствует, что в результате совместных преступных действий Орлова П.А. и лица, осужденного по настоящему делу, направленных на избиение потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО11, последним причинены следующие повреждения: - ФИО11 - тупая травма головы с множественными ушибленными ранами, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, сопровождавшиеся сдавлением головного мозга субдуральными гематомами в правом и левом полушариях, его отеком-набуханием, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть. Также на трупе ФИО11 в области туловища и конечностей обнаружены и другие повреждения, не влияющие на исход его смерти, тяжесть которых не определяется в связи с тем, что смерть опередила исход данных повреждений. Все указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов прижизненно, возможно 02 января 2006 г. в результате ударов кулаками, обутыми ногами, а также в результате воздействия предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, количеством не менее 12 в область головы, не менее 5 в область спины и поясницы, не менее 7 в область верхних конечностей (т.1 л.д. 92-106); - ФИО8 - закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, - ФИО9 - тупая травма черепа с наличием кожно-апоневротических ран головы сотрясением головного мозга, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также множественные ушибы и ссадины предплечий, не расценивающиеся как вред здоровью. Все указанные повреждения могли образоваться 02 января 2006 г., от Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. С учетом изложенных доказательств суд считает установленным, что указанные у потерпевших ФИО11, ФИО8 и ФИО9 телесные повреждения, в том числе и те, от которых наступила смерть ФИО11, были причинены Орловым П.А. и лицом, ранее осужденным по настоящему делу, 02 января 2006 г. процессе совместного избиения указанных потерпевших по адресу: <адрес>. При избиении потерпевших Орлов П.А. и лицо, ранее осужденное по настоящему делу, действовали совместно, то есть группой лиц, с целью причинения потерпевшим вреда здоровью. При этом об их умысле на причинение потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение ими потерпевшему с достаточной силой множественных ударов руками и ногами, а также ножками от стола, в область головы и туловища, где сосредоточены жизненно-важные органы. К показаниям подсудимого в части того, что смерть ФИО11 и телесные повреждения у потерпевших ФИО8 и ФИО9 наступили не от его действий, а от действия второго соучастника, суд относится критически и расценивает их как желание придать подсудимым своим преступным действиям характер менее тяжких и признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности показаниям потерпевших ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, которые являлись непосредственными очевидцами происходящих событий и с достаточной степенью уверенности показали суду на активные действия по избиению ФИО11 как лицом, осужденным по настоящему делу, так и подсудимым Орловым П.А. При этом все указанные лица подтвердили особо активную роль подсудимого в избиении ФИО11 Кроме того, факт нанесения ударов подсудимым Орловым П.А. потерпевшему ФИО11 ножкой от сломанного стола по различным частям тела подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии. Изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО14 в части того, что он не видел как подсудимый наносил удары ножкой от сломанного стола ФИО11 и другим потерпевшим суд связывает с желанием указанного свидетеля занизить ответственность Орлова П.А. за содеянное, поскольку указанный свидетель является другом подсудимого, а кроме того, уже осужденным за совершение их совместных с подсудимым действий, указанных в описательной части приговора, при этом очевидно понимая, что имея осуждение за указанные действия, степень его наказания не усугубится, а потому суд берет за основу показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании указанный свидетель изменил показания, заявив, что данные им показания в ходе следствия он подписывал в протоколе не читая их. Однако оснований считать показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии недопустимыми и недостоверными не имеется, поскольку, как видно из протокола его допроса, эти показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были им прочитаны и подписаны. Судом были тщательно проверены доводы подсудимого и его защитника о нанесении потерпевшим телесных повреждений в состоянии необходимой обороны. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что данные доводы подсудимого полностью опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, а также свидетеля ФИО18, из которых следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, подсудимый совместно с лицом, ранее осужденным по настоящему делу нанесли в том числе и когда потерпевший ФИО11 лежал на полу в коридоре квартиры в бессознательном состоянии, т.е. по прошествии достаточно значительного промежутка времени после прекращения драки. Не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, в отличие от подсудимого, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них с подсудимым не было, а потому оснований для оговора подсудимого они не имеют. При этом незначительное расхождение в показаниях указанных лиц по обстоятельствам произошедших событий, указанных в описательной части приговора, суд связывает лишь с тем, что с момента указанных событий прошел значительный промежуток времени, исчисляемый годами. Кроме того, суд исходит того, что ни в процессе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено наличие в действиях потерпевших какого – либо общественно опасного посягательства на жизнь или здоровье подсудимого. Напротив, судом установлен факт произошедшей обоюдной ссоры, установлен и факт неприязненных отношений между ними. Более того, как видно из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, он понимал противоправность своих действий, но ему стало обидно за себя, в связи с чем он начал наносить удары руками потерпевшему ФИО11 Также суд критически относится к доводам подсудимого о нанесении им меньшего, чем указано в обвинительном заключении, количества ударов по потерпевшим. При этом суд исходит из того, что эти доводы полностью опровергнуты, как вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, а также экспертными заключениями, свидетельствующих о множественности воздействий на тела потерпевших. Согласно заключению экспертов № от 05 сентября 2011 года Орлов П.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психики не страдал (в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния) и не страдает таковыми в настоящее время. Орлов П.А. по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания; Орлов П.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 216-217), а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта со стороны потерпевших совершено не было. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Орлова П.А. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в причинении потерпевшим ФИО11 и ФИО8 вреда здоровью, квалифицировав действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с особой жестокостью группой лиц, а в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, поскольку достоверных данных о наличии такого сговора между соучастниками, состоявшегося до начала совершения преступления, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова П.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) поскольку им в отношении потерпевшего ФИО11 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц и с особой жестокостью. О совершении указанного преступления группой лиц свидетельствуют совместные действия Орлова П.А. с лицом, ранее осужденным по делу, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а о совершении преступления с особой жестокостью объективно свидетельствуют действия Орлова П.А., принимающего участие в жестоком избиении потерпевшего и нанесшего последнему множество ударов по различным частям тела в т.ч. с применением ножек от стола, включая и в то время, когда потерпевший уже находился без сознания и не оказывал никакого сопротивления. Избиение это происходило на протяжении длительного времени и в присутствии его родственников, включая малолетнюю дочь, что в свою очередь безусловно свидетельствует о наличии у Орлова П.А. умысла на совершение данного преступления с особой жестокостью. Причастность Орлова П.А. в группе с лицом, ранее осужденным по настоящему делу, и к умышленному причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО8 и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 сомнений не вызывает, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о нанесении им совместно с указанным лицом с достаточной силой неоднократных ударов, в том числе и ножками от стола, в различные части тел потерпевших, что, несомненно, способствовало образованию имеющихся у них повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью. В связи с чем, действия Орлова П.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку им в отношении потерпевшего ФИО8 в группе с лицом, ранее осужденным по делу, причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, действия Орлова П.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), поскольку им в отношении потерпевшего ФИО9 совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Орлова П.А., судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности Орлова П.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Орлова П.А. 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального вреда, причиненного ей смертью ее супруга. Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, непризнание подсудимым исковых требований, принимая во внимание степень вины Орлова П.А., его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО2, потерявшей супруга, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в размере пятисот тысяч рублей. Заявленный иск в части возмещения материального вреда, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не предоставлен его подробный расчет. Указанный недостаток лишает суд возможности без отложения судебного разбирательства решить вопрос по существу в этой части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орлова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Орлова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Орлова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Орлову П.А. по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 30.11.2010 г. окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Орлову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Орлову П.А. исчислять с 13.12.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 30.11.2010 г. в период с 02.08.2010 г. по 13.12.2011 г. Взыскать с Орлова П. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей. В части гражданского иска Орлова П.А. в пользу ФИО2 о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением права предъявления иска в указанном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
ушибленные раны головы, подапоневратическая гематома левой теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также закрытый перелом ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти, перелом первого копчикового позвонка, причинившие вред здоровью средней тяжести. Все указанные повреждения возникли 02 января 2006 г. от неоднократного, не менее чем от семнадцати, воздействий тупого твердого предмета (т.1 л.д. 146-149);
воздействия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 212-214).