Дело № 1-137/2012

6 апреля 2012 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя в лице Имановой Т.Т.

защиты в лице адвоката Старосельцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1241 и ордер № 443,

подсудимого Мызникова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мызникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Мызникова А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении Мызникова А.В. прекратить, так как он с подсудимым примирился, и Мызникова А.В. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Мызникова А.В. также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшего, он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к Мызникова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ущерб от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мызникова А.В. за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Суд

            Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мызникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мызникова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль №, регистрационный знак № регион, хранящиеся у Мызникова А.В. - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья