Дело № 1-229/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Ребровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., защиты в лице адвоката Калашникова В.П., потерпевшей ФИО2, подсудимого Миронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миронов А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Миронов А.А. незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил ее имущество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 17 часов Миронов А.А. находился в закусочной, расположенной в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО5, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, который, выйдя из рюмочной, направился в сторону <адрес>. Здесь у Миронов А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, где проживает ФИО5. Реализуя задуманное Миронов А.А. в указанный период времени прошел вслед за ФИО5 на <адрес>. Здесь Миронов А.А., стараясь оставаться незамеченным, увидел, что ФИО5 прошел в одну из комнат <адрес>, где лег спать, оставив входную дверь квартиры незапертой. После этого, продолжая реализовывать задуманное, Миронов А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать задуманному, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: DVD проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, утюг «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, радиотелефон «<данные изъяты>» стоимостью 5160 рублей, жесткий диск «<данные изъяты>» на 512 Gb стоимостью 2000 рублей, флеш-карту на 2 Gb стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, провод-переходник стоимостью 2500 рублей, набор полотенец в количестве трех штук по цене 500 рублей за каждое общей стоимостью 1500 рублей, фильтр для воды «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, туалетную мужскую воду стоимостью 300 рублей, пену для умывания «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, пену для тела «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 30260 рублей. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Миронов А.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Миронов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Миронов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Миронов А.А. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия Миронов А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в жилую квартиру, откуда тайно похитил чужое имущество. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание Миронов А.А. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его первоначальные объяснения, которые суд расценивает как его явку с повинной, <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимого Миронов А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что в содеянном Миронов А.А. раскаялся, <данные изъяты> Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, Миронов А.А. в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>, что приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Миронов А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком. Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Миронова А.А. 29260 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Рассмотрев данные исковые требования суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Миронов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Миронов А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Миронов А.А. в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, а также возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Миронов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Миронов А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 29260 (двадцати девяти тысяч двухсот шестидесяти) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на радиотелефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на ДВД плеер «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: