Дело № 1-221/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б., при секретаре Петровичеве Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е. защиты в лице адвоката Полосова М.В., подсудимого Райкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Райкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Райков А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время водитель Райков А.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес>а <адрес> со скоростью около 59км/час.. В пути следования, приближаясь к дому 27 по <адрес> и расположенному на данном участке нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, обязан уступить дорогу. Двигаясь левым рядом, Райков А.Г. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям и при наличии стоящего в правом ряду перед пешеходным переходом попутного автомобиля «<данные изъяты>», не убедился в отсутствии перед данным транспортным средством пешеходов и продолжил движение с прежней скоростью, чем нарушил п.14.2 ПДД. Не приняв своевременных мер к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему остановиться на уровне передней части стоящего перед пешеходным переходом вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», перед которым пересекала проезжую часть <адрес> пешеход ФИО2, Райков А.Г, нарушил ч.1 п.10.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность с учетом интенсивности движения, дорожных условий и видимости. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Продолжая движение, Райков А.Г., в нарушение п.14.1 ПДД согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения перед автомобилем «<данные изъяты>» Райков А.Г. создал опасность для движения, чем нарушил п.1.5 ПДД, обязывающей водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда и лишил себя возможности предотвратить происшествие, хотя таковая имелась при условии соблюдения ПДД. Нарушая ПДД Райков А.Г. не предвидел наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Вследствие указанных выше нарушений ПДД и собственной небрежности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Райков А.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и правой передней частью автомобиля допустил на нее наезд В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены : закрытая тупая травма черепа с сотрясением головного мозга, подкожная гематома, ссадина лица, перелом хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка, перелом обеих костей правого предплечья, кровоподтеки пальцев, ушиб грудной клетки, передней стенки живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Подсудимый Райков А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Райков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Райковым А.Г. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия Райкова А.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание Райкова А.Г. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого Райкова А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Райков А.Г. характеризуется <данные изъяты>. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Райкову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с Райкова А.Г, компенсации вреда, причиненного преступлением в сумме 300000 рублей. Исковые требования ФИО2 ФИО5 признал частично, в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию суд учитывает степень тяжести причинных телесных повреждений и обстоятельства происшедшего. Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что полученные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2в счет возмещения компенсации вреда, причиненного преступлением 300000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064,151 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Райкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Райкова А.Г. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Взыскать с Райкова А.Г. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Райкову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Райкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Подлинник приговора в деле № 1-221/12