Дело № 1-44/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретарях Шмелевой Н.А., Хайдуковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защиты в лице адвоката Стариловой Ж.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Крутова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутов А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крутов А.Д. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Крутов А.Д. находился у <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, н/з №, принадлежащий ФИО6, стоимостью 50000 рублей.

Здесь у Крутов А.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, Крутов А.Д. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомашины, где сел на водительское сиденье. После этого ФИО7 с помощью металлического предмета, наеденного в салоне автомобиля, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, проехав на нем до автостоянки, расположенной на пересечении улиц <адрес> <адрес>.

Кроме того, подсудимый Крутов А.Д. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Крутов А.Д. находился у <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, н/з №, принадлежащий ФИО4, стоимостью 41600 рублей.

Здесь у Крутов А.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, Крутов А.Д. подошел к вышеуказанному автомобилю и найденным здесь же предметом разбил стекло левой задней двери автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомашины, где сел на водительское сиденье. После этого ФИО7 разобрав замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, проехав на нем до <адрес>.

Подсудимый Крутов А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенные Крутов А.Д. преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Крутов А.Д. по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Аналогичным образом, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует действия Крутов А.Д. по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО4

При этом суд исходит из того, что Крутов А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилями, принадлежащими потерпевшим, установил фактическое владение над данными автомобилями, скрывшись на них с места совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе стояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Крутов А.Д. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Крутов А.Д. характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения к Крутов А.Д. ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крутов А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО6), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО4), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Крутов А.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крутов А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Крутов А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты>, н/з №, документы на указанный автомобиль, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего ФИО4– оставить у последнего;

автомобиль <данные изъяты>, н/з №, и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: