Дело 1-242/2012                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого Бражкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бражкин Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бражкин Д.А. умышленно причинил смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бражкин Д.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение смерти ФИО5, подошел к дивану, находящемуся в зале, на котором сидела ФИО5, предварительно взяв в руки нож, лежавший на тумбочке. Здесь, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью совершения убийства ФИО5, нанес последней не менее двух колото-резаных ранений данным ножом в область груди, причинив ФИО5 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся развитием геморрагического шока, в результате чего ФИО5 в этот же день скончалась в МУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>.

Подсудимый Бражкин Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры он, разозлившись на ФИО5, взял в руку лежащий на тумбочке нож и нанес им сидящей в это время на диване ФИО5 удар в область груди слева. Наносил ли он ФИО5 второй удар ножом, он не помнит, но допускает такую возможность. После этого ФИО5 прекратила ругаться и легла на диван, а он пошел на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки. Через несколько минут после этого по просьбе ФИО5 он вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО5 в больницу. При этом Бражкин Д.А. пояснил, что убивать ФИО5 он не намеревался, а ударил ее ножом, чтобы та прекратила на него ругаться и успокоилась.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что погибшая ФИО5 приходилась ей <данные изъяты>. Последние полтора года ее <данные изъяты> сожительствовала с Бражкиным Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ ей из телефонного разговора с соседкой ее дочери стало известно, что ФИО5 скончалась в больнице от полученных ножевых ранений;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бражкин Д.А. и ФИО5 находились в <адрес>, где со своими знакомыми распивали спиртные напитки. В этот день около 17 часов 45 минут, когда она находилась у своей знакомой в соседней квартире, к ним пришел Бражкин Д.А., который пояснил, что ФИО5 плохо и попросил вызвать скорую помощь. При осмотре врачами скорой помощи ФИО5 пожаловалась, что ее избили. На ее вопрос, кто это сделал, ФИО5 пояснила, что ее избил Бражкин Д.А. (т. 1 л.д. 107-111);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире, где проживали Бражкин Д.А. и ФИО5, и употребляли с последними спиртные напитки. В вечернее время от Бражкина Д.А. им стало известно, что ФИО5 плохо себя чувствует. Через некоторое время после этого приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО5 в больницу (т. 1 д.<адрес>, т. 2 л.д. 1-3);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, где совместно с Бражкиным Д.А. и ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 17 часов они слышали, как между Бражкиным Д.А. и ФИО5, находящимися в комнате, началась ссора. Сами они в это время находились на кухне. В ходе конфликта ФИО5 стала звать на помощь, в связи с чем они вошли в комнату и увидели, как ФИО5 лежит на спине поперек дивана, а над ней стоит Бражкин Д.А., в правой руке у которого был нож. На вопрос ФИО9: «Что ты сделал?», Бражкин Д.А. ответил: «Она сама виновата». Они поняли, что Бражкин Д.А. ударил ФИО5 ножом. После этого ФИО5 стала жаловаться на боль в груди, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО5 в больницу (т. 1 л.д. 144-149, 175-179, т. 2 л.д. 90-97, т. 1 л.д. 200-205);

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО11, который, являясь врачом бригады скорой медицинской помощи, пояснил, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты вызову, выезжал в <адрес>, где находилась ФИО5. При осмотре у последней было обнаружено колотое ранение груди слева, в связи с чем ФИО5 была госпитализирована в МУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> (т. 2 л.д. 60-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты два ножа, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-32, 37-40, 41-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке одного из ножей, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5. Происхождение этой крови от Бражкина Д.А. исключается (т. 1 л.д. 236-247);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра помещения морга МУЗ <данные изъяты> №» <адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9-15);

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося развитием геморрагического шока. На трупе ФИО5, в том числе, было обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с образованием кровоподтека, повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, хряща первого ребра слева, пристеночной сердечной сорочки, краевым повреждением ушка левого предсердия, восходящего отдела аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекло впоследствии смерть потерпевшей. Также у ФИО5 имелось не проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди и спины, которое оценивается по исходу и высказаться о его тяжести не представляется возможным. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени от действия плоского колюще-режущего орудия, обладающего одним лезвием и одним обушком (т. 1 л.д. 53-68);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении экспертного учреждения участка кожи с повреждением с трупа ФИО5, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22-23, 43-45, 46-47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на изъятом в ходе вышеуказанной выемки участке кожи от трупа ФИО5 является колото-резаным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную - тупую. Данное повреждение могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, на котором была обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 53-58);

явкой с повинной Бражкин Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил, что в ходе ссоры с ФИО5 схватил нож, лежащий на тумбочке, и ударил им ФИО5 в левую сторону груди (т.1 л.д. 90);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бражкин Д.А. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 нанес ей два удара ножом в левую сторону груди (т. 1 л.д. 161-174).     

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, были причинены именно Бражкиным Д.А. на почве неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с последней.

Орудием совершения преступления суд признает обнаруженный и изъятый в ходе осмотра <адрес> нож с клинком длиной 12 см, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд находит установленным, что подсудимым Бражкиным Д.А. было нанесено ФИО5 два удара указанным ножом, что объективно подтверждено вышеуказанным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-68), а также показаниями Бражкина Д.А., данными им в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 161-174), сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Кроме того, достоверность сведений, приведенных в протоколе проверки показаний на месте, была подтверждена подсудимым в судебном заседании при исследовании данного протокола.

Судом проверялись доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО5, однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью снизить свою ответственность за содеянное.

При этом суд находит установленным, что в процессе причинения ФИО5 телесных повреждений подсудимый действовал с умыслом, направленным именно на причинение смерти последней. Об этом однозначно свидетельствуют характер примененного Бражкиным Д.А. в отношении ФИО5 насилия, используемое им для этого орудие преступления, каковым является нож с длинной клинка 12 см, неоднократность и достаточная сила нанесенных этим ножом ударов, на что указывает размер раневых каналов - 14 и 10-12 см, а также сама локализация телесных повреждений - левая сторона груди, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Те обстоятельства, что после причинения телесных повреждений Бражкин Д.А. видел, что потерпевшая жива и не продолжил наносить ей телесные повреждения, а впоследствии по ее просьбе вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого в процессе нанесения им ножевых ранений ФИО5 умысла на ее убийство.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшей совершено не было. Какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступления, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ Бражкин Д.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился; признаков патологического или физиологического аффекта на момент совершения им противоправных действий не выявлено; в периоде совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 37-38). В этой связи, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Бражкина Д.А. вменяемым.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Бражкина Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, а также оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Бражкин Д.А. характеризуется <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Бражкина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бражкин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бражкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Бражкину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:

ножницы, два ножа, стеклянную банку, две темные дактопленки со следами рук с дверцы шкафа, одну светлую дактопленку со следом пальца руки, две светлые дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, вырез с наволочки, джемпер, кроссовки, окурки сигарет «<данные изъяты> окурки сигарет «<данные изъяты>», одну пару ботинок, кофту, трусы, штаны, колготки, майку, дубленку, черный джемпер, трико, срезы ногтевых пластин с рук Бражкина Д.А., образцы крови Бражкина Д.А., черное трико, изъятое у ФИО9, срезы ногтевых пластин с рук ФИО9, образцы крови свидетеля ФИО9, срезы ногтевых пластин с рук свидетеля ФИО10, образцы крови свидетеля ФИО10, участок кожи с трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: