Дело № 1 – 115/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Умнякова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Умняков М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Умняков М.С. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, являющийся сотрудником внутренних дел, занимающий должность <данные изъяты>, являясь в связи с этим представителем власти, будучи в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности <данные изъяты> на территории поселка <адрес>, совместно со старшим полицейским <данные изъяты> ФИО6, также находящимся в форменном обмундировании, прибыл по сигналу «тревога» к помещению рынка ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Здесь ФИО5 и ФИО6 обнаружили Умняков М.С. и ФИО7, распивающих спиртные напитки в общественном месте, т.е. совершавших административное правонарушение.

Действуя в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом РФ «О полиции», ФИО5 и ФИО6 предложили Умняков М.С. и ФИО7 проследовать к их служебному автомобилю для установления их личностей и составления протоколов об административных правонарушениях, на что последние согласились. Здесь у Умняков М.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО5 в целях оказания сопротивления своему доставлению в правоохранительные органы.

Реализуя задуманное, Умняков М.С., находясь у служебного входа в здание рынка ООО «<данные изъяты>», осознавая, что ФИО5 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, причинив последнему закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтек на спинке носа, в окружности правого глаза, ссадину на спинке носа, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. После этого Умняков М.С. был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умняков М.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что, действительно, с целью воспрепятствования своему доставлению в правоохранительные органы, умышленно нанес ФИО5 один удар рукой по лицу, осознавая при этом, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он и его напарник ФИО6 в составе автопатруля, являясь сотрудниками полиции, будучи в форменном обмундировании, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по сигналу «тревога» к зданию рынка «<данные изъяты>», где увидели группу молодых людей, распивающих у рынка спиртные напитки, среди которых были Умняков М.С. и ФИО7. Ввиду отсутствии у последних документов, они предложили тем пройти к их служебной автомашине для установления их личностей, на что Умняков М.С. и ФИО7 согласились. Однако, в пути следования, Умняков М.С. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу. Удар пришелся в область носа, от чего у него пошла кровь. После этого Умняков М.С. вновь попытался нанести ему удары, но он от них увернулся. После этого Умняков М.С. стал хватать за руки ФИО6, в связи с чем он пресек противоправные действия Умняков М.С. и задержал его;

показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего, а также пояснил, что видел, как Умняков М.С. умышленно нанес удар рукой по лицу ФИО5, от чего у последнего пошла кровь из носа;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, являясь сотрудником частного охранного предприятия «<данные изъяты>» вызвал сотрудников вневедомственной охраны, поскольку группа молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у рынка «<данные изъяты>» распивали спиртные напитки и оскорбляли прохожих. По вызову приехали двое сотрудников полиции, которые задержали двух молодых людей из вышеуказанной группы мужчин. Позднее он увидел у одного сотрудника полиции на лице кровь и от окружающих людей узнал, что один из задержанных молодых людей ударил сотрудника полиции в нос (т. 1 л.д. 100-104);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он видел, как Умняков М.С. нанес сотруднику полиции ФИО5 один удар кулаком в нос, от чего у последнего пошла кровь (т. 1 л.д. 105-108);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что видел, как Умняков М.С. нанес один удар рукой по лицу одному из сотрудников полиции, которые вели их к служебному автомобилю для установления личности (т. 1 л.д. 119-123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения рынка ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 109-114);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 имелись закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтек на спинке носа, в окружности правого глаза, ссадина на спинке носа, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 85-87);

протоколом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения преступления Умняков М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44);

выпиской из приказа начальника управления вневедомственной охраны при <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прапорщик ФИО5 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т. 1 л.д. 53);

копией должностной инструкции ФИО5, согласно которой он обязан осуществлять <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-55);

копиями наряда на службу, путевого листа, маршрута патрулирования, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на дежурстве в составе автопатруля по маршруту патрулирования, куда входит, в том числе и рынок «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64-66).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Умняков М.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Умняков М.С. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, <данные изъяты>, высказанную им в адрес потерпевшего просьбу о прощении, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Умняков М.С. в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, <данные изъяты> а также позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Умняков М.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у Умняков М.С. <данные изъяты>, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить Умняков М.С. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части его максимального срока, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умняков М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Умняков М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Умняков М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: