ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Сингалиевой Ю.Ж. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В., подсудимого Воеводина С.С., защитника подсудимого - адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воеводина С.С., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воеводин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Воеводин С.С. в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом у Воеводина С.С., ранее работавшего в ООО «<данные изъяты>» в качестве сотрудника охраны, при себе имелся ключ от двери в кабинет бухгалтерии данного предприятия, и ему заведомо было известно о том, что в металлическом ящике, установленном в данном кабинете, хранятся денежные средства. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воеводин С.С., реализуя свой преступный умысел, приехал к дому <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>» и через забор проник на территорию указанного предприятия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воеводин С.С. прошел в административное здание ООО «<данные изъяты>» и подошел к кабинету бухгалтерии. Далее Воеводин С.С. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи имевшегося при себе ключа, заранее приготовленного для этой цели, открыл замок входной двери и проник в кабинет бухгалтерии. Убедившись, что в кабинете находится металлический ящик, предположив, что в нем хранятся денежные средства предприятия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воеводин С.С. вытащил металлический ящик из кабинета и отнес его в подсобное помещение, расположенное в данном административном здании, с целью взломать его при помощи хранившихся там инструментов. Находясь в подсобном помещении административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Воеводин С.С. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действую из корыстных побуждений, при помощи обнаруженных в этом же помещении гаечного ключа и металлического бура взломал дверцу металлического ящика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 315600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Удерживая при себе похищенные денежные средства, Воеводин С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Воеводин С.С. тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 315600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Воеводин С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимый Воеводин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, вину подсудимый Воеводин С.С. признает полностью и имеется согласие прокурора и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого Воеводина С.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. При этом суд исходит из того, что подсудимый Воеводин С.С., совершая кражу имущества потерпевшего, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными. Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку «в крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «крупного размера», которым признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Воеводин С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Воеводина С.С. обстоятельств, отягчающих его наказание. Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воеводина С.С., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка Воеводина С.С. с повинной, в качестве которой суд признает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Воеводина С.С., молодой возраст подсудимого, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, и просившего суд о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Воеводин С.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Воеводину С.С. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Воеводиным С.С. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд не находит и оснований для применения к подсудимому нормативных положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает возможным не назначать подсудимому Воеводину С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Воеводина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Воеводину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания. Меру пресечения Воеводину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: ручной металлический бур, узел врезного замка с ключом, гаечный ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; денежные средства в сумме 264000 рублей, хранящиеся в централизованной бухгалтерии Управления МВД России по г. Саратову, - возвратить представителю потерпевшего ФИО7 для дальнейшей передачи по принадлежности; металлический ящик, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО7, - оставить последнему для дальнейшей передачи по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>