Дело № 1-328/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Кузьмищевой О.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., защиты в лице адвоката Исаевой Т.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого Терехин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терехин А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Терехин А.С. незаконно проник в жилище ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 10 минут Терехин А.С. находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес>, где проживает ФИО4 Здесь, в указанный период времени, Терехин А.С., реализуя задуманное, при помощи бельевой веревки, которую прикрутил к перилам своего балкона <адрес>, расположенного на пятом этаже указанного дома, спустился на четвертый этаж балкона <адрес>. Здесь продолжая реализовывать задуманное, Терехин А.С. своей ногой толкнул одну из створок остекления балкона указанной квартиры, после чего незаконно проник в данную квартиру. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терехин А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он при помощи веревки спустился с балкона своей квартиры на балкон <адрес>, а затем через незапертую балконную дверь проник в вышеназванную квартиру. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора выше, полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО4, из которых установлено, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она ушла из своей квартиры на работу, а когда в этот же день около 12 часов 10 минут вернулась, то обнаружила, что в ее отсутствие в ее квартиру кто-то проник через балкон. От соседей ей стало известно, что они видели, как проживающий на пятом этаже их дома Терехин А.С. спускался на веревке по балконам их дома; заявлением потерпевшей ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Терехин А.С. незаконно проникшего в ее квартиру (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 13-19); исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу и заперла <данные изъяты> Терехин А.С. в квартире, чтобы тот не смог выйти на улицу. В этот же день в вечернее время, вернувшись с работы, она обнаружила Терехин А.С. на улице в состоянии алкогольного опьянения. Затем от соседей по дому ей стало известно, что Терехин А.С. в дневное время через балконы третьего и четвертого этажей вылез на улицу (т. 1 л.д. 37-39); оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился у себя дома в <адрес>, находящейся на третьем этаже, когда заметил, что на балкон его квартиры с четвертого этажа спустился Терехин А.С. (т. 1 л.д. 94-97). Судом проверялись доводы защиты подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшей, однако указанные доводы суд признает необоснованными, поскольку они полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого о том, что спустившись со своего балкона к балкону потерпевшей, он постучал в стекло балкона, но ему никто не ответил. В этой связи, убедившись, что жильцы в квартире отсутствуют, он, не имея законного разрешения лиц, проживающих в указанной квартире, проник в нее, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей. Допрошенная же в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что никогда не разрешала Терехин А.С. заходить в ее квартиру, в том числе и в ее отсутствие. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют, что Терехин А.С. проник в квартиру потерпевшей помимо ее воли, действуя при этом с прямым умыслом на нарушение неприкосновенности жилища. Также необоснованными суд признает и доводы защиты подсудимого об отсутствии в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ввиду того, что органами следствия данный состав преступления Терехин А.С. не инкриминировался. При этом суд учитывает, что уголовное преследование Терехин А.С. осуществлялось на основании заявления потерпевшей ФИО4, где она, помимо прочего, просила привлечь Терехин А.С. к уголовной ответственности и за проникновение последнего в ее жилище. В этой связи уголовное дело было возбуждено и по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшей. Помимо этого факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей был инкриминирован Терехин А.С. в предъявленном ему органами следствия обвинении с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Терехин А.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, без согласия потерпевшей ФИО4 вторгся в ее квартиру, входящую в жилищный фонд и пригодную для постоянного проживания, нарушив, таким образом, неприкосновенность жилища потерпевшей. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание Терехин А.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его первоначальное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), которое суд расценивает как его явку с повинной, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что Терехин А.С. характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому Терехин А.С. ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, по делу не установлено. Также не имеется у суда и оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Терехин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Зачесть в срок назначенного Терехин А.С. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением сроком содержания Терехин А.С. под стражей. Меру пресечения Терехину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Терехина А.С. из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: