Дело № 1-225/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Санакоевой Е.А., представившей удостоверение№2298 и ордер№384

подсудимого Нуруева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуруева И.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нуруев И.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую ФИО4 в целях хищения имущества последней при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2012 года в период времени с 10.00 часов до 11.30 часов Нуруев И.М. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, увидел как в указанный подъезд вошла ранее незнакомая ему ФИО4, на которой был одет пояс почтальона, а в руках находилась почтовая сумка. Здесь у Нуруева И.М. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО4

Реализуя задуманное, Нуруев И.М. спустился на лестничную площадку первого этажа <адрес> и, напав на ФИО4, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар в ухо потерпевшей, причинив ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лица, кровоподтеки лица, головы причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Подавив, таким образом, сопротивление ФИО4, Нуруев И.М. похитил из рук ФИО4 почтовую сумку, стоимостью 305 рублей, в которой находились печатные издания стоимостью 898 рублей, а также похитил с нее пояс почтальона стоимостью 115 рублей, в котором находились денежные средств в сумме 50607 рублей 20 копеек, принадлежащие ФГУП « Почта России».

В судебном заседании подсудимый Нуруев И.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что 10 февраля 2012 года в первой половине дня она разносила пенсию, зайдя в <адрес> подошла к лифту, где к ней спустился Нуруев И.М. и внезапно, ничего не говоря, ударил ее кулаком по лицу и голове несколько раз, выхватил из рук почтовую сумку, стоимостью 305 рублей, в которой находились печатные издания стоимостью 898 рублей, а также похитил с нее пояс почтальона стоимостью 115 рублей, в котором находились денежные средств в сумме 50607 рублей 20 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России». После чего, Нуруев И.М. сразу же выбежал из подъезда.;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала Нуруева И.М. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.77-80);

достоверность сведений, приведенных в протоколе предъявления лица для опознания подтверждена показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что в их присутствии потерпевшая ФИО4 уверенно опознала Нуруева И.М. как лицо, совершившее на нее нападение 10.02.212 года в <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО7, и протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 131-134), согласно которым свидетель опознал Нуруева И.М, как молодого человека, который 10.02.2012 года вместе с ним вошел в <адрес> приблизительно в 10.10 часов, и находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (т.1, л.д. 59-63), протоколом предъявления лица для опознания ( т. 1 л.д. 81-84,), согласно которым свидетель опознал Нуруева И.М, как молодого человека, который 10.02.2012 года вместе с ним вошел в <адрес> приблизительно в 10.10 часов;

достоверность сведений, приведенных в протоколе предъявления лица для познания подтверждена показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что в их присутствии в качестве понятых ФИО10 опознал Нуруева И.М. как молодого человека, который зашел вслед за ним в <адрес> 10.02.0212 года примерно в 10.10. часов;

показаниями свидетеля ФИО11, работающей в <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, которой подтвержден факт выдачи ФИО4 денежных средств в сумме 220000 рублей ( т.1 220-224);

заключением эксперта № от 07.03.2012 года, согласно которого у ФИО4, имелись: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, кровоподтеки лица, головы Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, оцениваются в совокупности т.к. находятся на голове, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли образоваться 10.02.2012 года. (л.д.187-190 т.1)

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2012 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка <адрес> и изъят смыв вещества бурого цвета, фрагмент ремешка от сумки.(.1 л.д.7-14)

показаниями представителя потерпевшего ФИО14, о том, что ущерб ФГУП «Почта России» причинен в сумме 51925,20 рублей в ходе разбойного нападения Нуруева И.М, на почтальона ФИО4, о чем ему стало известно из сообщения ОСП «Саратовский почтамт»

Доводы о непричастности Нуруева И.М. к совершению преступления проверялись судом, однако суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом суд учитывает, что эти доводы опровергнуты совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Судом проверялся довод защиты об оговоре Нуруева И.М. потерпевшей, однако своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Не доверять указанным показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей у суда оснований не имеется. Суд, считает данные показания правдивыми, так как они логичны, последовательны, подробны, и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но в своей совокупности с другими достаточными данными подтверждают их в полном объеме.

Анализируя исследованные доказательства суд пришел к убеждению, что именно подсудимый Нуруев И.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую ФИО4 в целях хищения имущества последней и расценивает непризнание им вины как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Нуруева И.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях хищения чужого имущества им были нанесены удары руками по голове и лицу потерпевшей, в результате которых последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает Нуруева И.М. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Нуруев И.М. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Нуруева И.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФГУП «Почта России заявлен гражданский иск о взыскании с Нуруева И.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 51925 рублей, 20 копеек.

В судебном заседании Нуруев И.М. исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с Нуруева И.М. в пользу ФГУП « Почта России» надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 51925,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,1064 ГК РФ суд                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Нуруева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нуруеву И.М. исчислять с 12.02.2012 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Нуруеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Нуруева И.М. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 51925 рублей 20 копеек (пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать пять рублей двадцать копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: