Дело № 1-371/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Кузьмищевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Алексеенкова С.В., защиты в лице адвоката Калашникова В.П., подсудимого Зверева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зверева Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зверев Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Е., причинив тому значительный ущерб при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зверев Д.А. находился рядом с автостоянкой ООО «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-№, н/з №. Здесь у Зверева Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя задуманное, в указанный промежуток времени, Зверев Д.А. на неустановленном следствием автомобиле-эвакуаторе подъехал к автомобилю ВАЗ-№, н/з №, запаркованному на участке местности справа от въездных ворот на автостоянку ООО «<данные изъяты>», где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил указанный автомобиль, стоимостью 48450 рублей, принадлежащий К.А.Е., на автомобиль-эвакуатор и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив К.А.Е. значительный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению. Подсудимый Зверев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Зверев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Зверевым Д.А. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия Зверева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Зверев Д.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, распорядившись им впоследствии как своим собственным. Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего К.А.Е. имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, а также из имущественного положения самого потерпевшего. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание Зверева Д.А. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также наличие у него малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Зверев Д.А. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, Зверев Д.А. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Звереву Д.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком. Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зверева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Звереву Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Зверева Д.А. в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Звереву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, три доверенности на автомобиль ВАЗ-№, н/з №, хранящиеся у потерпевшего К.А.Е. - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: