Дело № 1-151/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т,

защиты в лице адвоката Барбакадзе Т.О., представившего удостоверение № 1830 и ордер от 17.04.2012 г.,

подсудимого Терина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терин В.А., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, за действия, которые входят в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Терин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на <данные изъяты>.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 Терин В.А. в своей работе руководствуется <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Осуществляет федеральный надзор и контроль в области <данные изъяты>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела № должностных обязанностей должностного регламента гражданского служащего утвержденного <данные изъяты> ФИО6 установлено, что <данные изъяты>.

В соответствии с разделом № положения «<данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет дополнительное профессиональное образование.

Согласно Положению «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», аттестационная комиссия учебного центра создается на основании Приказа директора. На основании заявки Учебного центра на проведение аттестации, которая подается в Территориальный орган Ростехнадзора не менее чем за 5 рабочих дней, в состав аттестационной комиссии по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору включаются представители Территориального органа Ростехнадзора. По результатам аттестации составляется Протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается членами аттестационной комиссии, включая представителя Территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На основании Протокола заседания аттестационной комиссии слушателям успешно прошедшим аттестацию выдается удостоверение (свидетельство) установленного образца, которое заверяется подписями председателя аттестационной комиссии, директором учебного центра, полномочным представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в связи с проведением предаттестационной подготовки рабочих и инженерно-технических работников по профессиям, подведомственным <данные изъяты> создана аттестационная комиссия из числа сотрудников учебного центра.

В соответствии с заявкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного согласия начальника отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включен главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления <данные изъяты> Терин В.А.

Следовательно, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления <данные изъяты> Терин В.А., являясь представителем территориального органа <данные изъяты> по проведению аттестации, обладал надзорными полномочиями в отношении <данные изъяты>, как за организацией осуществляющей подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, то есть по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, тем самым являлся должностным лицом.

В соответствии с разделом № положения «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. Индивидуальная теоретическая подготовка вновь принятых рабочих основных профессий не допускается. Теоретическое и производственное обучение осуществляется в учебной группе. По окончанию обучения проводится итоговый экзамен по проверки теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена, на основании протокола квалификационной комиссии, обучаемому присваивается квалификация (профессии), разряд и выдается свидетельство. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» прошли обучение сотрудники <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 по программе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью служебными делами не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к <данные изъяты> Терин В.А., в кабинет № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пришел коммерческий директор <данные изъяты> ФИО9 (ФИО10), который в ходе состоявшегося у него разговора с Терин В.А., зная о занимаемой последним должности, обратился к тому с просьбой оказать содействие в получении сотрудниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, пояснив, что последние не смогли присутствовать при сдаче этого экзамена ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью служебными делами.

В ходе указанной встречи у Терин В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО9 (ФИО10) за способствование в совершении сотрудниками <данные изъяты> действий в пользу представляемых ФИО9 (ФИО10) лиц, связанных с включением ФИО7 и ФИО8 в Протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий прохождение аттестации ФИО7 и ФИО8 на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, подписанием Протокола аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> выдачей сотрудникам <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, исполнению которых он может способствовать в силу своего должностного положения. После чего Терин В.А. должен был совершить действия входящие в его должностные полномочия, а именно подписать протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на имя ФИО8, и ФИО7 о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, а также поставить на указанных документах печать <данные изъяты> №, которая согласно журнала по учету печатей и штампов <данные изъяты>, лично закреплена за Терин В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО9 (ФИО10) взятки, Терин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, сообщил ФИО9 (ФИО10), что окажет содействие в получении сотрудниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов и потребовал от ФИО9 (ФИО10) передать ему, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, из расчета по 1000 рублей с человека. С требованиями Терин В.А. ФИО9 В.А. (ФИО10) согласился и пояснил, что денежные средства передаст Терин В.А. позднее при следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ, при этом Терин В.А. на вышеуказанном листе бумаги, на котором указал денежную сумму необходимую ему в качестве взятки, написал номер своего мобильного телефона, после чего разорвал данный лист бумаги на 2 части и часть листа бумаги с номером своего мобильного телефона передал ФИО9 (ФИО10), а часть листа бумаги с текстом следующего содержания: «1000 рублей за человека» забрал себе.

После этого Терин В.А. и ФИО9 (ФИО10) расстались, договорившись встретиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Терин В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за содействие в получении сотрудниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, позвонил заместителю директора по учебно-производственной работе <данные изъяты> ФИО11, являющейся председателем аттестационной комиссии <данные изъяты> в полномочия которой входило составление протокола заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовка для выдачи слушателям успешно прошедшим аттестацию свидетельства установленного образца, а также подписание указанных документов, не посвящая последнюю в свой преступный замысел, воспользовавшись своими полномочиями представителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе аттестационной комиссии <данные изъяты> по проведению аттестации, обладающего надзорными полномочиями в отношении <данные изъяты>, как за организацией осуществляющей подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, попросил последнюю включить сотрудников <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 в протокол заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, как прошедших аттестацию, а также подготовить на их имя свидетельства о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, и предоставить ему указанные документы для подписания.

В этот же день, после телефонного разговора с Терин В.А., в дневное время, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на <адрес> этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, заместитель директора по учебно-производственной работе АНО <данные изъяты> ФИО11, являющаяся председателем аттестационной комиссии <данные изъяты>, действуя во исполнение просьбы Терин В.А. включила в протокол заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 как лиц, прошедших аттестацию, а также подготовила свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, после чего подписала данные свидетельства как председатель аттестационной комиссии, а также подписала их у директора <данные изъяты> ФИО12 и поставила печать <данные изъяты>, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала у членов аттестационной комиссии ФИО13 и ФИО14, а также поставила печать <данные изъяты>.

После этого, ФИО11 передала заместителю директора по общим вопросам АНО Учебный центр «Знание» ФИО15 протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства в количестве № штук на всех лиц, указанных в протоколе, в том числе и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и попросила его отвезти указанные документы для подписания главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Терин В.А.

В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО15 приехал в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где располагается служебный кабинет Терин В.А., и на первом этаже возле проходной передал ФИО16 для подписания протокол заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором сотрудники <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, включены как лица, прошедшие аттестацию, а также № свидетельств на лиц, прошедших аттестацию, среди которых были свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов.

Терин В.А., получив указанные документы от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО9 (ФИО10), в пользу представляемых им лиц, сотрудников <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 за выдачу последним свидетельств на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов совершил действия входящие в его должностные обязанности, подписал протокол заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором сотрудники <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8, включены как лица, прошедшие аттестацию, подписал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, а также поставил на указанных документах печать <данные изъяты> №, которая согласно журнала по учету печатей и штампов <данные изъяты> за Терин В.А., после чего вернул указанные документы ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 23 минут, <данные изъяты> Терин В.А. встретился с ФИО9 (ФИО10) в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО9 (ФИО10) взятки в пользу представляемых последним лиц, за способствование в совершении сотрудниками <данные изъяты> действий в пользу представляемых ФИО9 (ФИО10) лиц, связанных с включением ФИО7 и ФИО8 в Протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий прохождение аттестации ФИО7 и ФИО8 на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, подписанием Протокола заседания аттестационной комиссии, выдачей сотрудникам <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, исполнению которых он может способствовать в силу своего должностного положения, а также за совершение действий входящих в его должностные полномочия, а именно за подписание Протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств на имя ФИО8, и ФИО7 о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов, а также в постановке на указанных документах печати <данные изъяты> № закрепленной лично за Терин В.А., получил от ФИО9 (ФИО10) взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, из расчёта 1000 рублей с человека. Получив от ФИО9 (ФИО10) взятку Терин В.А. сообщил, что протокол заседания аттестационной комиссии № П от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором сотрудники ООО «СТР» ФИО7 и ФИО8, включены как лица, прошедшие аттестацию им подписан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о том, что ими сдан экзамен на право производства работ на объектах и в охранных зонах магистральных трубопроводов ФИО7 и ФИО8 могут получить в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Терин В.А. вину в совершении указанного преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что инкриминируемое ему преступление является провокацией.

Несмотря на непризнание Терин В.А. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9 (ФИО10), из которых следует, что он участвовал в рамках закона «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, который проводился сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. Ему, как к коммерческому директору <данные изъяты> стало известно, что сотрудники указанной организации ФИО7 и ФИО8, проходившие обучение в учебном центре <данные изъяты> на основании договора о профессиональном обучении, не смогли присутствовать на итоговой аттестации, в состав комиссии которой входил главный государственный инспектор <данные изъяты> Терин В.А., подпись которого являлась решающей. ДД.ММ.ГГГГ он с целью поинтересоваться о возможном ускорении процесса сдачи экзамена ФИО7 и ФИО8 пришел Терин В.А., который сказал, что указанные сотрудники <данные изъяты> не являлись на экзамен и должны сдавать со следующей группой. Он у Терин В.А. поинтересовался, что нужно сделать его сотрудникам, чтобы сдать экзамен. После чего Терин В.А. взял лист бумаги и написал на нем: «<данные изъяты>», передав лист ему. Так как денег у него при себе не было, он договорился с Терин В.А. передать ему деньги ДД.ММ.ГГГГ, спросив его номер телефона. Терин В.А. взял у него лист бумаги, на котором он писал сумму, оторвал половину листа, на которой были надписи, а на второй написал свой номер телефона и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно с сотрудниками <данные изъяты> проехали к кабинету Терин В.А. по адресу: <адрес>, здание «<данные изъяты>», где он прошел в служебный кабинет Терин В.А., где пояснил последнему, что принес для него 2 000 рублей, как они договаривались ранее, на что Терин В.А. приподнял ежедневник, лежащий на его столе, рядом с ним и жестом указал ему положить деньги под поднятый ежедневник. Он положил в указанное Терин В.А. место две купюры достоинством по 1000 рублей каждая выданные ему сотрудниками <данные изъяты> ранее, а после непродолжительной беседы удалился.

Показаниями свидетелей ФИО17 установлен факт поступившей в <данные изъяты> оперативной информации о причастности Терин В.А. к получению взяток. Для проверки указанной информации в рамказ закона об «<данные изъяты>» на добровольной основе был привлечен ФИО9 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «<данные изъяты>», к проведению которого в качестве взяткодателя был привлечен ФИО9 (ФИО10). В ходе проведенного указанного оперативного мероприятия был задержан Терин В.А., в кабинете которого на столе были обнаружены, выданные ранее ФИО9 (ФИО10) денежные средства.

Показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, исследованными в судебном заседании, из которых следует что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при выдаче незнакомому им ранее мужчине 2000 тысяч рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, с которых сделали световые копии, заполнили протокол выдачи денежных купюр, который они прочитали и удостоверили своими подписями. Указанные денежные средства, как им пояснил сотрудник полиции, были выданы мужчине, для последующей передачи в качестве взятки инспектору <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО20 установлен факт его участия, а также ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в кабинете №, расположенном в здании <адрес> <адрес>, при проведении которого на рабочем столе Терин В.А. под ежедневником были обнаружены две купюры денежных средств, достоинством 1000 рублей каждая. Номера указанных купюр переписаны, денежные средства были упакованы и изъяты. В конце осмотра следователем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО8 и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) установлено, что они как сотрудники <данные изъяты> проходили обучение в учебном центре «<данные изъяты>», по итогам которого не прошли аттестацию. В последующим, они приходили к Терин В.А., чтобы узнать, когда им можно сдать повторно указанный экзамен на что последний им сообщил, что сдать экзамен им удастся только со следующей группой, которая будет сдавать экзамен примерно через месяц, по окончанию своего обучения, о чем они сообщили коммерческому директору <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, установлено, что она состоит в должности ведущего специалиста по обучению специалистов, руководителей, рабочих по специальностям подведомственных <данные изъяты>. Терин В.А. состоя в должности главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта газораспределительного <данные изъяты> занимает ключевое место в процессе аттестации персонала. При этом Терин В.А. обязан присутствовать при проверке знаний, т.е. экзамене, по результатам которого решается вопрос об аттестации и выдачи удостоверения прошедшим указанный курс и вправе ставить визу, которая
является единственным основанием для аттестации персонала. При этом без его штампа и подписи сотрудники фирм организаций прошедшие курс обучения не могут быть признаны аттестованными. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом об аттестационной комиссии и согласованием с <данные изъяты> по предварительно направленной заявке, была проведена очередная плановая проверка знаний, а точнее заседание аттестационной комиссии <данные изъяты>. Однако она не присутствовала на данном экзамене, поэтому ей не известны обстоятельства аттестации и фактическое наличие всех заявленных на аттестацию лиц. Ей известно, что после того, как все члены комиссии подписали протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №, данный документ был направлен Терин В.А., который также его подписал и поставил штамп. ДД.ММ.ГГГГ, она узнала из СМИ о том, что Терин В.А., находясь в собственном служебном помещении, взял денежные средства за аттестацию, и выдачу свидетельства. После того, как Терин В.А. получил денежные средства, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО22, исследованными в судебном заседании, установлено, что Терин В.А. осуществляет надзор за работой магистрального газопровода. Для выполнения работ, связанных с магистральным трубопроводным транспортом, рабочие должны иметь удостоверения о проверки знаний охраны в области промышленной безопасности, а специалисты пройти аттестацию. Чтобы пройти проверку знаний, рабочие должны пройти обучение и подтвердить свои знания на заседании комиссии. Обучение охране в области промышленной безопасности проводится, в том числе и в учебном центре «<данные изъяты>», у которого имеется лицензия на обучение. Терин В.А. имеет право принимать участие в территориальной аттестационной комиссии. Из СМИ ему стало известно что Терин В.А. взял взятку (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она входит в состав аттестационной комиссии <данные изъяты> которая проводит аттестацию прошедших обучение в указанном учебном центре различных сотрудников организаций с которыми заключено соответствующее соглашение. В день проведения экзамена присутствует представитель <данные изъяты> по <адрес>, которым является Терин В.А., при этом решающая подпись в протоколе аттестации и удостоверении является подпись Терин В.А., так как он является главным государственным инспектором <данные изъяты> и без его подписи они не имеют право выдавать удостоверение. В ходе прошедшей ДД.ММ.ГГГГ аттестации, сотрудники <данные изъяты> ФИО8 и ФИО7 не присутствовали, а через некоторое время ей позвонил Терин В.А. и пояснил, что необходимо внести в протокол аттестации ФИО8 и ФИО7, так как те приходили к нему и сдали экзамен. Она внесла указанные фамилии в протокол аттестации, после чего директор центра ФИО15 отвез указанный протокол и удостоверения на подпись Терин В.А., который поставил в указанных документах свою роспись.

Показаниями свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании установлено, что он, являясь заместителем директора по общим вопросам в <данные изъяты> в должностные обязанности которого входит сопровождение документации обучающихся лиц, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 отвозил на подпись документы главному государственному инспектору <данные изъяты> Терин В.А. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО23, исследованными в ходе судебного заседания, установлено, что главный государственный инспектор Терин В.А. имеет право принимать участие в территориальной аттестационной комиссии. При этом указанный свидетель присутствовал при разговоре Терин В.А. с молодыми людьми являющимися работниками <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ, представившимися ФИО7 и ФИО8, которым Терин В.А. в ходе разговора было разъяснено, что они для получения удостоверений должны обратиться в учебный центр, где проходили обучение. (т<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО9 (ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления <данные изъяты> Терин В.А., который требует у него денежные средства в качестве взятки за положительную сдачу экзаменов ФИО7 и ФИО8 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, кабинет №, со стола Терин В.А. были изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, осмотренные и приобщенные в последующем к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, кабинет №, у ФИО9 (ФИО10) изъят лист бумаги с номером телефона, осмотренный и приобщенный в последующим к материалам уголовного дела ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, цифровая запись на изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (ФИО10) листе бумаги с номером телефона выполнена Терин В.А. ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видео и аудиозаписи, поступившие из <данные изъяты> <адрес> и признаны вещественным доказательством диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписью факта получения взятки в сумме 2000 рублей главным государственным инспектором <данные изъяты> Терин В.А., а также диск формата «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты>, изъят, протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства №, с имеющимися в них сведениями о прохождении аттестации ФИО7 и ФИО8, подписанными Терин В.А., осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 (ФИО10) изъят диск <данные изъяты> с записью разговора Терин В.А. и ФИО9 (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Сообщением о результатах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> по <адрес> предоставлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности (<данные изъяты>).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> на основании заявления ФИО9 (ФИО10), принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «<данные изъяты>» в отношении старшего государственного инспектора Терин В.А., требующего взятку за положительную сдачу экзамена (<данные изъяты>).

Протоколом выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому установлено, что заместителем начальника отдела <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> ФИО24, ФИО9 (ФИО10) выданы две тысячи рублей купюрами по 1000 рублей каждая с номерами №, для передачи их Терин В.А. (<данные изъяты>).

Приказом руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается факт назначения Терин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления в должностные обязанности которого входит, согласно его должностного регламента, на него возложена обязанность осуществлять надзор и контроль за соблюдением порядка подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. (<данные изъяты>).

Положением «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании заявки Учебного центра на проведение аттестации, которая подается в Территориальный орган Ростехнадзора не менее чем за 5 рабочих дней, в состав аттестационной комиссии по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору включаются представители Территориального органа Ростехнадзора. По результатам аттестации составляется Протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается членами аттестационной комиссии, включая представителя Территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На основании протокола заседания аттестационной комиссии слушателям успешно прошедшим аттестацию выдается удостоверение (свидетельство) установленного образца, которое заверяется подписями председателя аттестационной комиссии, директором учебного центра, полномочным представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что создана аттестационная комиссия из числа сотрудников учебного центра, в состав комиссии по согласованию (при оформлении протокола) включен представитель Территориального органа Ростехнадзора. (<данные изъяты>)

Заявкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в состав аттестационной комиссии <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору включен главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления <данные изъяты> Терин В.А. (<данные изъяты>).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми и достоверными.

Судом проверялись доводы подсудимого и его защиты о том, что требований к Терин В.А. о передачи ему денежных средств последний к ФИО9 (ФИО10) не выдвигал, а последний передал ему деньги в результате спланированной органами полиции провокации. К указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что данные доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 (ФИО10), из которых объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Терин В.А. последний сообщил ФИО9 (ФИО10), что за оказание содействия в получении сотрудниками <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 свидетельств о прохождении аттестации он должен передать ему, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, из расчета по 1000 рублей с человека, изложив указанные требования на листе бумаги с указанием также своего номера мобильного телефона и последующим отрывам части листа где выдвигались требования о передаче денежных средств.

Сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО9 (ФИО10) неприязненных отношений к Терин В.А. не испытывает, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что Терин В.А., дав ФИО9 (ФИО10) свой номер мобильного телефона преследовал единственную цель - получения взятки от ФИО9 (ФИО10), поскольку, по мнению суда мог объективно не давать указанный номер телефона, а встреча последних в последующем могла произойти и при предварительном контактировании их по рабочему телефону Терин В.А., как и происходило при их первой встрече ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, суд считает, что умысел Терин В.А. на получение взятки сформировался независимо от деятельности как лица, передавшего взятку, так и оперативных сотрудников, о чем свидетельствует установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к получению взятки. Напротив, Терин В.А. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал, о чем свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись встречи между ФИО9 (ФИО10) и Терин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда последний после передачи ему ФИО9 (ФИО10) денежных средств со словами «<данные изъяты>» находился в абсолютно спокойном состоянии не подав каких-либо признаков возмущения и удивления. При этом как пояснил суду свидетель ФИО9 (ФИО10) денежные средства он положил на обозначенное Терин В.А. место на столе.

Указание стороной защиты о том, что рассекреченный в судебном заседании свидетель ФИО9 (ФИО10) таковым также не является голословно и в судебном заседании ничем не подтверждено. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречит и показаниям свидетеля защиты ФИО25, пояснившей суду, что присутствующий в судебном заседании свидетель ФИО9 (ФИО10) не является таковым.      

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «<данные изъяты>» при производстве оперативных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Довод стороны защиты о том, что свидетели ФИО9 (ФИО10), ФИО7, ФИО8 никогда не работали в <данные изъяты>, поскольку не смогли пояснить место нахождения организации, опровергается имеющимися в материалах дела трудовыми договорами. При этом, имеющийся в материалах уголовного дела трудовой договор на ФИО7, не подписанный последним, не свидетельствует о том, что указанный свидетель не был трудоустроен в указанную организацию, поскольку указанный свидетель пояснил, что заключал с <данные изъяты> данный договор и фактически был трудоустроен.

К показаниям свидетеля ФИО23 в части того, что он утверждал, что присутствующие в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО26 и ФИО27 являются именно теми лицами, которые проходили обучение в <данные изъяты> а именно ФИО7 и ФИО8 и изменение в судебном заседании своих показаний, суд относится критически, поскольку, указанный свидетель состоит в товарищеских отношениях с подсудимым Терин В.А. и указанные показания данным свидетелем даны по причине ложного сотоварищества для избежания последним уголовной ответственности. Кроме того, суд не исключает и человеческого фактора ошибки при дачи показаний в указанной части.

Довод стороны защиты о том, что ФИО7, ФИО8 приходили к Терин В.А. только ДД.ММ.ГГГГ и более никогда не являлись к Терин В.А. о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия книги учета посетителей филиала <данные изъяты>», судом расценивается как версия стороны защиты, поскольку из указанной книги учета посетителей не следует что указанные лица не являлись к Терин В.А. в более поздний срок, а именно в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает показания свидетелей ФИО8 и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 из которых следует, что они приходили к Терин В.А. по вопросу пересдачи экзамена именно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Терин В.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

При этом суд исходит из того, что Терин В.А., будучи главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления, являясь представителем территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе аттестационной комиссии <данные изъяты> по проведению аттестации, обладал надзорными полномочиями в отношении <данные изъяты>, как за организацией осуществляющей подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, то есть по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, тем самым являясь должностным лицом, получил денежное вознаграждение за действия, входящие в его служебные полномочия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Терин В.А. на <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Терин В.А. основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в структуре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в пределах санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ).

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности в структуре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Терин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск <данные изъяты> №; диск формата <данные изъяты> №, диск <данные изъяты>, журнал учета теоретического обучения, протокол заседания аттестационной комиссии <данные изъяты>, ламинированные свидетельства белого цвета № и № - изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>, диск <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений абонента №, предоставленный <данные изъяты> детализаций телефонных переговоров ФИО26 и детализации телефонных переговоров ФИО27, детализации телефонных переговором ФИО28 и ФИО27, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Лист бумаги с номером №, изъятый у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела оставить при деле.

Штамп № <данные изъяты>, хранящийся у Терин В.А., передать <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья