ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Новосёлове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Горбатовского О.О.,

защитника подсудимого - адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение адвоката № 157 и ордер № 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбатовского О.О., 03 июня 1991 года рождения, уроженца г. Ершова Ершовского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область г. Ершов ... ... и проживающего по адресу: г. Саратов, 7-ой ..., ..., ..., работающего помощником бурильщика в ООО «Альянс», среднего специального образования, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатовский О.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

07 июля 2010 года примерно в 03 часа 40 минут Горбатовский О.О. проходил мимо кафе «Балтика» индивидуального предпринимателя Мехтиева Х.С., расположенного у дома № 81 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, где увидел, что в стене указанного кафе имеется пролом, закрытый листом пенопласта. Здесь в указанное время у Горбатовского О.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в помещении указанного кафе.

07 июля 2010 года примерно в 03 часа 40 минут Горбатовский О.О., реализуя свой преступный умысел, подошел к пролому в стене указанного выше кафе «Балтика», расположенного у дома № 81 по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, и отодвинул лист пенопласта, закрывающий пролом в стене. Через образовавшийся проем Горбатовский О.О. незаконно проник в помещение указанного кафе «Балтика», где, осмотрев помещение кафе, из картонной коробки, находящейся на барной стойке, тайно похитил деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Мехтиеву Х.С.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, Горбатовский О.О. с целью скрыться с места преступления стал выходить из помещения кафе через пролом в стене. В это время к зданию кафе «Балтика» подошел сотрудник ООО ЧОО «Собос страж» Михайлов A.M., который, увидев Горбатовского О.О., вылезавшего через пролом в стене, принял меры к его задержанию, однако Горбатовский О.О., не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Горбатовский О.О. открыто похитил деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Мехтиеву Х.С.

В судебном заседании подсудимый Горбатовский О.О. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, и, признавая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа открытого хищения имущества потерпевшего, пояснил суду, что действительно 07 июля 2010 года в ночное время он через пролом в стене проник в помещение кафе «Балтика», расположенного у дома ... г. Саратова, откуда похитил деньги. Когда он попытался скрыться, то был замечен охранником, который принял меры к его задержанию, но ему с похищенными деньгами удалось убежать. При этом подсудимый отметил, что из картонной коробки, находившейся на барной стойке кафе, он похитил не 25 000 рублей, а только 350 рублей.

Суд полагает, что вина подсудимого Горбатовского О.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме частичного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Мехтиева Х.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 19 февраля 1999 года является индивидуальным предпринимателем и с 10 апреля 2010 года у дома 81 по проспекту Строителей г. Саратова им установлено летнее кафе «Балтика», которое в настоящее время деятельность не осуществляет, однако внутри данного кафе находится оборудование, мебель и алкогольные напитки. Справа от входа в кафе имеется отверстие, которое закрыто листом пенопласта. Помещение кафе охраняется ООО ЧОО «Собос страж», с которым им заключен договор. Он периодически заходит в кафе, где хранит выручку от продажи овощей и фруктов, так как кафе «Балтика» является не основным источником его дохода. 06 июля 2010 года примерно в 20 часов 10 минут он заходил в кафе «Балтика» и положил в картонную коробку, находившуюся на барной стойке, 25000 рублей, после чего ушел домой. 07 июля 2010 года примерно в 03 часа 55 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО ЧОО «Собос страж», который сообщил, что в кафе «Балтика» было совершено проникновение, задержан Шелестун С.А., который находился в момент прибытия сотрудников охраны около кафе. Сотрудник охраны попросил его прибыть в кафе, чтобы установить причиненный ущерб. 07 июля 2010 года примерно в 04 часа 20 минут он приехал в кафе, где обнаружил, что из коробки от чая пропали деньги в сумме 25000 рублей, которые он положил туда 06 июля 2010 года. Так же сотрудники охраны сообщили, что преступник успел скрыться. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что преступление совершил Горбатовский О.О. (т. 1л.д. 30-32);

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Синельникова С.Г., а также показаниями свидетеля Михайлова А.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 85-88, 103-105), из которых судом установлено, что они работают охранниками в ООО ЧОО «Собос страж» и 06 июля 2010 года в 08 часов 00 минут заступили на суточное дежурство. 07 июля 2010 года в 03 часа 40 минут они на служебном автомобиле находились около ... ... г. Саратова, когда с пульта централизованной охраны поступил сигнал о том, что в кафе «Балтика», расположенном у ... ... г. Саратова совершено проникновение. Прибыв на место, в нескольких метрах от кафе они заметили молодого парня, однако не придали этому значения. Выйдя из автомобиля, Михайлов А.М. пошел осматривать территорию вокруг кафе, а Синельников С.Г. пошел ставить отметку о прибытии на магнитном считывателе, расположенном слева от входа в кафе «Балтика». Обходя кафе, он увидел, что из отверстия в шатре около входной двери вылез Горбатовский О.О., которого он попытался задержать, однако Горбатовский О.О. побежал в сторону ООО «Жировой комбинат» по проспекту ... г. Саратова. Синельников С.Г., увидев происходящее, побежал за Горбатовским О.О., а Михайлов А.М. на служебном автомобиле задержал стоявшего около кафе Шелестуна С.А.. Синельников С.Г. сообщил, что не смог догнать Горбатовского О.О., а Шелестун С.А. был доставлен сотрудниками милиции в ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову. 07 июля 2010 года примерно в 04 час 10 минут в кафе «Балтика» приехал его хозяин Мехтиев Х.С., который осмотрел кафе и сообщил, что у него из кафе было похищено 25 000 рублей;

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шелестуна С.А., который подтвердил суду факты того, что 07 июля 2010 года он со своим знакомым Горбатовским О.О. распивали спиртное и примерно в 01 час отправились гулять. 07 июля 2010 года примерно в 03 часа 30 минут они проходили около кафе «Балтика», расположенного у д. ... г. Саратова. Не доходя примерно 20 метров до указанного кафе, он зашел за кусты на аллее, а Горбатовский О.О. продолжил движение в сторону кафе. Через две минуты он вышел на место, где он расстался с Горбатовским О.О., и увидел, что к кафе «Балтика» подъехал автомобиль охраны, из которого выбежали двое сотрудников. В этот момент он заметил Горбатовского О.О. убегавшего от кафе «Балтика» в сторону ООО «Жировой комбинат», а один из сотрудников охраны попытался задержать Горбатовского О.О., но последний убежал. За Горбатовским О.О. побежал второй охранник, а первый направился в сторону своего автомобиля. Он в это время направился в сторону ... г. Саратова, но его задержали сотрудники охраны и доставили в ОМ № 4 в составе УВД по г. Саратову. От сотрудников охраны ему стало известно, что Горбатовский О.О. совершил кражу денег из кафе «Балтика», расположенного у ... ... г. Саратова. Со слов Горбатовского О.О. ему стало известно, что последний похитил из кафе «Балтика» деньги в сумме 350 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Горбатовского О.О. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Мехтиева Х.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут 06 июля 2010 года до 04 часов 00 минут 07 июля 2010 года незаконно проникло в кафе «Балтика», расположенное около ... ... г. Саратова, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 1л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010 года, согласно которому произведен осмотр кафе «Балтика» индивидуального предпринимателя Мехтиева Х.С., расположенного у дома Номер обезличен ... г. Саратова, где обнаружена и изъята картонная коробка от чая «Champion». Присутствующий в ходе осмотра потерпевший Мехтиев Х.С. пояснил, что именно из данной коробки были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 1л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2010 года, согласно которому произведен осмотр картонной коробки от чая «Champion», изъятой в кафе «Балтика», расположенном у ... ... г. Саратова (т. 1л.д. 22-24); Осмотренный предмет постановлением следователя от 08.07.2010 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 < span>

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2010 года, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц свидетель Синельников С.Г. опознал подсудимого Горбатовского О.О. и показал, что именно его 07 июля 2010 года в 03 часа 42 минуты он пытался догнать, когда последний убегал в сторону ООО «Жировой комбинат» по проспекту ... г. Саратова, после того, как Горбатовского О.О. не смог задержать охранник Михайлов A.M. (т. 1л.д. 98-102).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Горбатовского О.О., действия которого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый Горбатовский О.О. совершил указанное преступление, что было подтверждено и доказано показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что Горбатовский О.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая открытый характер своих действий, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевел похищенное в свое незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным и распорядился им по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого, совершившего грабеж по признаку «с незаконным проникновение в помещение», суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещение». Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что подсудимый без соответствующего разрешения потерпевшего незаконно проник в помещение кафе «Балтика» индивидуального предпринимателя Мехтиева Х.С., расположенного у дома Номер обезличен ... г. Саратова, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Мехтиеву Х.С..

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на открытое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого Горбатовского О.О., данные им в ходе судебного разбирательства в свою защиту, а также показания свидетеля Шелестуна С.А. суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части несогласия Горбатовского О.О. с размером похищенного им у потерпевшего имущества, указанного выше в описательной части приговора, отрицания им факта хищения денег в сумме 25 000 рублей, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, изложенным выше доказательствам, в частности показаниям потерпевшего, и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовного наказания за содеянное и снижения своей роли в совершенном преступлении. При этом в ходе судебного разбирательства фактов неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим судом установлено не было, по причине чего, суд приходит к выводу, что у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, о том, что Горбатовским О.О. у потерпевшего было похищено, якобы, только 350 рублей, свидетелю Шелестуну С.А. стало известно со слов самого Горбатовского О.О., показания которого в указанной части оценены судом критически.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Горбатовский О.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Горбатовского О.О., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Горбатовского О.О. с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им 08.07.2010 года до возбуждения уголовного дела (т. 1л.д. 18), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбатовского О.О., частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что Горбатовский О.О. молод, вину свою фактически признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил тяжкое преступление, основное наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая сведения о личности подсудимого, а также все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который молод, вину свою частично признал, в содеянном искренне раскаялся, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбатовского О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбатовскому О.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Горбатовского О.О. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, систематически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Горбатовского О.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Горбатовскому О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: коробку от чая «Champion», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.П. Царенко

Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен