открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

подсудимого Скляра А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Чернышова А.В., представившего удостоверение адвоката № 1776 и ордер № 69,

потерпевшей Тюльневой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скляра А.Н., 10 июля 1989 года рождения, уроженца с. Лавровка Краснокутского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Лавровка, ..., ... и проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., работающего по найму отделочником, неполного среднего образования, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого 12.09.2007 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 10.03.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 27.02.2009 года, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скляр А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут Скляр А.Н. проходил мимо д. 85 «б» по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, где увидел идущую впереди него ранее ему незнакомую Тюльневу Ю.Г., в руках которой находилась дамская сумка с содержимым. Здесь в указанное время у Скляра А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Тюльневой Ю.Г., а именно дамской сумки с содержимым, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 21 апреля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут Скляр А.Н., реализуя свой преступный умысел, стал преследовать Тюльневу Ю.Г. и вслед за последней вошел в третий подъезд д. 87 «в» по проспекту 50 лет Октября г. Саратова, где Скляр А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к Тюльневой Ю.Г., находящейся на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда указанного дома и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ладонями в область лица Тюльневой Ю.Г., причинив ей физическую боль. От полученного удара, Тюльнева Ю.Г. упала на пол. Тут же в указанное время Скляр А.Н. схватил дамскую сумку, принадлежащую Тюльневой Ю.Г., и стал вырывать её из рук последней. Тюльнева Ю.Г. стала оказывать активное сопротивление Скляру А.Н., удерживая дамскую сумку при себе. Скляр А.Н. протащив Тюльневу Ю.Г. волоком по полу в сторону входной двери подъезда, и, не желая отказываться от своего преступного умысла, требовал от неё передать ему дамскую сумку с содержимым, на что Тюльнева Ю.Г. ответила отказом. После этого Скляр А.Н. вырвал из рук Тюльневой Ю.Г. дамскую сумку, открыто похитив её. Таким образом, Скляр А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее Тюльневой Ю.Г., а именно: дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Тюльневой Юлии Германовны, 16 июня 1961 года рождения, не представляющий материальной ценности; связка ключей, состоящая из четырех ключей, стоимость одного ключа составляет 70 рублей, на общую сумму 280 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, не представляющее материальной ценности; записная книжка, не представляющая материальной ценности; косметичка, не представляющая материальной ценности; лекарство «Фастумгель» стоимостью 250 рублей; лекарство «Энап» стоимостью 100 рублей; лекарство «Мидокалм», стоимостью 170 рублей; сберегательная книжка Сбербанка России на имя Тюльневой Юлии Германовны, 16 июня 1961 года рождения, не представляющая материальной ценности, а всего Скляр А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее Тюльневой Ю.Г. на общую сумму 2300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скляр А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Скляра А.Н. у Тюльневой Ю.Г. имелись кровоподтеки в теменной области слева, на левом плече, на правой молочной железе, на левом бедре, ссадина на левом локтевом суставе. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Скляр А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и, признавая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа открытого хищения имущества потерпевшей Тюльневой Ю.Г., пояснил суду, что действительно 21 апреля 2010 года в дневное время в третьем подъезде ... ... г. Саратова он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у потерпевшей Тюльневой Ю.Г. её дамскую сумку с содержимым, отметив при этом, что во время грабежа он насилия к потерпевшей не применял и угроз в её адрес не высказывал, по причине чего его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что вина подсудимого Скляра А.Н. в совершении описанного выше преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Тюльневой Ю.Г., которая в ходе судебного разбирательства показала, что 21 апреля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут она возвращалась домой из поликлиники и, проходя мимо ... ... г. Саратова, заметила, что за ней идет ранее незнакомый ей Скляр А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала входить в свой третий подъезд ... «... г. Саратова, то пропустила Скляра А.Н. вперед. Она зашла в подъезд, закрыла за собой входную дверь, кодовый замок на входной двери защелкнулся. Сделав шаг, и не дойдя до ступенек, она заметила, что Скляр А.Н. спрыгнул с лестничного пролета между первым и вторым этажами и, оказавшись рядом с ней, очень сильно толкнул ее в лицо руками. От полученного удара, она упала на левый бок и немного назад головой к входной двери. При этом Скляр А.Н. ей ничего не говорил. Когда она упала, то сумка, которая была у нее на левом плече, оказалась под ней. Скляр А.Н. схватился руками за ремешки ее сумки и попытался выхватить сумку из-под нее, но она не отдавала сумку. Скляр А.Н., продолжая вырывать сумку из ее рук, протащил ее около метра по полу к входной двери подъезда, требуя при этом, чтобы она отдала сумку и не кричала, т.к. она все это время звала на помощь соседей, но никто из квартир не вышел. Затем Скляр А.Н. дернул за ремешок сумки посильнее, выхватил её из рук и выбежал из подъезда. Все это продолжалось не более пяти минут. После этого, она из своей квартиры вызвала сотрудников милиции. В результате преступления Скляр А.Н. похитил у нее дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина Российской Федерации на её имя, не представляющий материальной ценности; связка из четырех ключей стоимостью одного ключа 70 рублей на общую сумму 280 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, записная книжка, сберегательная книжка Сбербанка России на её имя и косметичка, не представляющие материальной ценности; лекарство «Фастумгель» стоимостью 250 рублей, лекарство «Энап» стоимостью 100 рублей, лекарство «Мидокалм» стоимостью 170 рублей, а всего имущество на общую сумму 2300 рублей. 23 апреля 2010 года примерно в 18 часов к ней домой пришел незнакомый молодой человек и принес похищенный паспорт, пояснив, что нашел его в районе 3-ей Дачной г. Саратова;

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт того, что 21 апреля 2010 года примерно в 14 часов он вышел из здания офиса покурить и увидел, что около дома Номер обезличен по ... г. Саратова у забора на корточках сидит ранее незнакомый ему Скляр А.Н., в руках которого была дамская сумочка черного цвета. Скляр А.Н. доставал содержимое из сумки и выбрасывал на землю, при этом осматривая все внутренние карманы сумки. Скляр А.Н. достал из дамской сумки сберкнижку, раскрыл ее, стал листать. В этот момент он заметил у Скляра А.Н. на левой руке между большим и указательным пальцем наколку синего цвета в виде буквы «С». Он понял, что сумку Скляр А.Н. у кого-то похитил. Скляр А.Н. поднял голову и, заметив его, бросил все содержимое сумки на землю и побежал в сторону ... г. Саратова, а он вернулся в офис и по телефону 02 вызвал милицию. Приехавшие сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого дамская сумка со всем содержимым была изъята л.д. 25-28);

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт, что, являясь работниками милиции, 21 апреля 2010 года они в составе автопатруля на служебной автомашине осуществляли патрулирование улиц Ленинского района г. Саратова. Примерно в 13 часов 50 минут, получив по рации сообщение дежурной части о совершении в подъезде ... «... г. Саратова грабежа в отношении Тюльневой Ю.Г., выехали по указанному адресу. Проезжая около ... ... г. Саратова, они заметили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Скляра А.Н., который по приметам был похож на подозреваемого, совершившего грабеж, и задержали его, а затем доставили в отдел милиции № 4 в составе УВД по г. Саратову л.д. 74-75; 76-77);

Заключением эксперта № 2000 от 23.04.2010 года, согласно которому у Тюльневой Ю.Г. имелись кровоподтеки в теменной области слева, на левом плече, на правой молочной железе, на левом бедре, ссадина на левом локтевом суставе. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имевшиеся повреждения, судя по цвету кровоподтеков (синюшные, синюшно-фиолетовые, багрово-синюшные) возникли за 1-2 суток до освидетельствования, возможно 21.04.2010 года. Все имевшиеся повреждения у Тюльневой Ю.Г. возникли от не менее 5-7 травматических воздействий в различные области тела, определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава по локализации доступна для получения ее при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые поверхности. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно л.д. 69-71).

Вина подсудимого Скляра А.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Тюльневой Ю.Г. о привлечении к уголовной ответственности, неизвестного лица, которое 21 апреля 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в подъезде Номер обезличен ... ... г. Саратова, причинило ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии одного метра от ... «а» по ... г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята похищенная у потерпевшей Тюльневой Ю.Г. сумка черного цвета л.д. 9-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал Скляра А.Н. как лицо, которое он видел 21 апреля 2010 года в 14 часов у ... «а» по ... г. Саратова с похищенной дамской сумкой л.д. 35-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года, в ходе которого потерпевшая Тюльнева Ю.Г. опознала Скляра А.Н. как лицо, которое 21 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут, находясь в третьем подъезде ... ... г. Саратова причинило ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество л.д. 40-44);

- протоколом выемки от 23.04.2010 года у потерпевшей Тюльневой Ю.Г. паспорта гражданина РФ на её имя л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2010 года, согласно которому осмотрены похищенные дамская сумка, зарядное устройство для сотового телефона, связка из 4 ключей, записная книжка, косметичка черного цвета, лекарства, сберегательная книжка Сбербанка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в одном метре от ... «а» по ... г. Саратова, и паспорт гражданина РФ на имя Тюльневой Ю.Г., изъятый в ходе выемки у потерпевшей л.д. 123-127). Осмотренные предметы постановлением следователя от 23.04.2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д. 128).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Скляра А.Н., действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый Скляр А.Н. совершил указанное преступление, что было подтверждено и объективно доказано показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что Скляр А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая открытый характер своих действий, причиняя потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевел похищенное в своё незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из показаний потерпевшей Тюльневой Ю.Г. о том, что в целях осуществления хищения, к ней со стороны Скляра А.Н. были применены умышленные насильственные физические действия, повлекшие причинение ей физической боли и телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 2000 от 23.04.2010 года.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Скляру А.Н. обвинения и юридической квалификации органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действий подсудимого квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании обвинение Скляра А.Н. в этой части своего объективного подтверждения не нашло. Подсудимый в суде отрицал факт совершения им грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, которая в свою очередь также как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не утверждала наличия данного факта, то есть высказывания подсудимым угрозы избить её, показывая, что в качестве угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, она воспринимала требования подсудимого к ней не кричать и передать принадлежащую ей дамскую сумку с содержимым.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на открытое хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Выслушав показания подсудимого Скляра А.Н., данные им в ходе судебного разбирательства как доказательства и доводы в свою защиту, суд принимает их во внимание, однако оценивает критически в части отрицания умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, утверждения факта возможно случайного причинения им в темноте подъезда телесных повреждений потерпевшей, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу и изложенных выше доказательств, в частности, показаниям потерпевшей Тюльневой Ю.Г., и считает, что, давая такие показания, подсудимый Скляр А.Н. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей Тюльневой Ю.Г. в соответствующей указанной выше части, связанной с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, суд в свою очередь признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как доказательства виновности подсудимого Скляра А.Н. в совершенном им преступлении, поскольку оснований сомневаться в их правдивости, достоверности, объективности, относимости и допустимости как доказательств по делу у суда не имеется.

Судом с учетом всех обстоятельств данного дела в полном объеме на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств проверялись доводы подсудимого в свою защиту и его адвоката о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения были причинены Скляром А.Н. неумышленно и могли образоваться случайно при падении потерпевшей, в связи с чем, действия Скляра А.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, по причине чего, суд признает их несостоятельными, оценивает критически, считая их противоречащими доказательствам, собранным по делу, в частности, показаниях потерпевшей Тюльневой Ю.Г., а также заключению судебно-медицинского эксперта № 2000 от 23.04.2010 года, согласно которому образование всех телесных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста маловероятно.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Скляр А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скляра А.Н. совершение им умышленного преступления при рецидиве.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скляра А.Н., частичное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, что Скляр А.Н. сравнительно молод, вину свою частично признал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, Скляр А.Н. по месту регистрации характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, основное наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, направленное против собственности и личности, имеющее повышенную степень общественной опасности, свидетельствующее о стойкой преступной направленности социального поведения Скляра А.Н., о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов после прежних судимостей для себя не сделал.

С учетом изложенного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого Скляра А.Н. от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скляра А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скляру А.Н. исчислять с 22 апреля 2010 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Скляру А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку, зарядное устройство для сотового телефона, связку ключей в количестве 4 штук, записную книжку, косметичку черного цвета, лекарства «Фастумгель», «Энап», «Мидокалм», сберегательную книжку Сбербанка России, паспорт гражданина РФ на имя Тюльневой Ю.Г., хранящиеся у потерпевшей Тюльневой Ю.Г., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен