покушение на тайное хищение чужого имущества



Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитников Михайловой Е.В., Осадчей И.Н., Гладиной Е.В.,

подсудимых Медянцева А.А., Федотова И.Г., Романова А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медянцев А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... «а», ..., безработного, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, русского, несудимого;

Федотов И.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., индивидуального предпринимателя, с незаконченным высшим образованием, холостого, имеющего ребенка 1999 года рождения, гражданина РФ, русского, несудимого;

Романов А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... «а», ..., неработающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, русского, судимого: 16.01.2007 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а, б» ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медянцев А.А., Федотов И.Г. и Романов А.Е. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 мая 2010 года, примерно в 15 часов Медянцев А.А. и Романов А.Е., находились на территории МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова, расположенной по адресу: ..., ..., в указанное время в ходе распития спиртных напитков Медянцев А.А. и Романов А.Е. увидели лежащие на земле у подсобного помещения металлические трубы, и решили совершить хищение одной из этих труб, вступив при этом между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Затем Медянцев А.А. и Романов А.Е., реализуя свой преступный умысел, подошли к металлической трубе диаметром 114 мм, длиной 9 метров, весом 103 кг. и попытались вынести ее за пределы территории МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева, однако из-за большого веса указанной трубы, они не смогли сдвинуть трубу с места.

После этого в тот же день Медянцев А.А. и Романов А.Е., не желая отказываться от совершения задуманного, осознавая, что вдвоем они не смогут довести свой преступный умысел до конца, предложили находившемуся поблизости от них Федотову И.Г. совершить совместно с ними тайное хищение указанной трубы. Федотов И.Г. согласился и совместно с Медянцевым А.А., Романовым А.Е. указанную металлическую трубу стоимостью 2500 руб. от подсобного помещения отнесли к забору, огораживающему территорию МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева. В это время их действия были обнаружены сотрудниками МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева, которые задержали Медянцева А.А. и Федотова И.Г. на месте совершения преступления, а Романов А.Е. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимые Медянцев А.А., Романов А.Е. и Федотов И.Г. свою вину в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору признали полностью.

Медянцев А.А. пояснил суду, что 04 мая 2010 года примерно в 15 часов он и Романов А.Е. распивали на территории МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова спиртное. Увидев, что возле гаража лежат трубы, они совместно с Романовым А.Е. решили похитить одну трубу, чтобы сдать ее в пункт приема лома металлов, а на вырученные деньги купить спиртного. Труба была длиной около 9 метров, и вдвоем они не смогли её унести. Тогда они обратились за помощью к подошедшему к ним Федотову И.Г. и предложили ему совершить вместе с ними кражу трубы. Федотов И.Г. согласился, после чего они потащили трубу в сторону забора МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова. Затем Романов А.Е. прошел вперед в посадки, чтобы принять трубу, а он остался с Федотовым И.Г. В это время их обнаружили сотрудники МУЗ ГКБ № 6 и задержали, а Романов А.Е. убежал.

Подсудимые Романов А.Е. и Федотов И.Г. дали показания фактически полностью соответствующие показаниям Медянцева А.А., подтвердив при этом факт своего участия в совершении покушения на тайное хищение имущества МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова, а также наличие между ними предварительного сговора на совершение этого хищения.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО11(т. 1л.д. 76-79), ФИО10 (т. 1л.д. 68-71), ФИО9 (т. 1л.д. 72-75), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 мая 2010 года примерно в 15 часов находясь возле гаража на территории МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова они видели, что двое незнакомых мужчин, как впоследствии стали известны их фамилии - Федотов И. Г. и Медянцев А.А., несут к забору металлическую трубу длиной 9 метров диаметром 114 мм. Они окрикнули Федотова И.Г. и Медянцева А.А., которые бросили трубу и попытались скрыться. Они их задержали, а впоследствии передали Федотова И.Г. и Медянцева А.А. сотрудникам милиции.

Кроме того вина подсудимых полностью подтверждается иными доказательствами по делу.

Заявлением представителя потерпевшей стороны ФИО12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 мая 2010 года примерно в 15 часов пытались похитить металлическую трубу диаметром 114 мм, принадлежащую МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова, стоимостью 2500 руб. л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории МУЗ ГКБ № 6 им. Кошелева г. Саратова, у забора обнаружена и изъята металлическая труба диаметром 114 мм. длиной 9 метров л.д. 7-9);

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 была изъята металлическая труба длиной 9 метров, диаметром 114 мм, весом 103 кг. л.д. 59-61);

Изъятая металлическая труба осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 62-64, 65);

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Медянцеву А.А., Романову А.Е. и Федотову И.Г., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия:

Медянцева А.А. - по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Романова А.Е. - по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Федотова И.Г. - по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимых непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом каждый подсудимый был осведомлен о действиях другого, каждый из них выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую корыстную цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Действия подсудимых квалифицированы как покушение на кражу в силу их задержания на месте происшествия, а при таких обстоятельствах у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным.

При назначении каждому подсудимому наказания суд в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых и здоровья близких им лиц.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим их наказание, является активное способствование раскрытию и расследования преступления, а кроме того, у Романова А.Е. - явка с повинной; у Федотова И.Г. – наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что Федотов И.Г. характеризуется по месту жительства в целом положительно, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, имеет травму руки, его отец имеет хроническое заболевание, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его роли в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Федотова И.Г. будут достигнуты без изоляции от общества с применением обязательных работ.

Суд учитывает, что Медянцев А.А. характеризуется по месту жительства в целом положительно, в содеянном раскаялся, не судим, является безработным и проходит курс обучения, он и его отец состоят на учете врачей, и что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, роли в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Медянцева А.А. будут достигнуты без изоляции от общества с применением обязательных работ.

Суд учитывает, что Романов А.Е. раскаялся в содеянном, он, его бабушка и его отец по состоянию здоровья стоят на учете у врачей.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.Е., является рецидив преступлений, что характеризуется он по месту жительства отрицательно, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а поэтому считает, что его исправление возможного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Романову А.Е. положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в данном случае считает нецелесообразным, исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федотов И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Медянцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Романов А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.06.2010 г. Октябрьского районного суда г. Саратова, окончательно определить Романову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Романову А.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 29 июня 2010 года.

Меру пресечения Федотову И.Г. и Медянцеву А.А. каждому до вступления приговора в законную оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Романову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания Романову А.Е. исчислять с 23 августа 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения каждому из них копии приговора, копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись.

Подлинник приговора находится в деле Номер обезличен.