Дело № 1-141/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Макаровой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., защитников в лице адвокатов Андреева А.В. и Гладиной Е.В., представивших соответственно удостоверения №№ 1670, 1925 и ордера №№ 445, 40, потерпевшего Уткина С.В., подсудимых Трибунского А.А., Лосенко Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Трибунского ФИО17 ФИО18, 17 августа 1991 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 59 «а», кв. 74, неработающего, образования неполного среднего, холостого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 10.02.2009 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 24.02.2010 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Лосенко ФИО19, 21 июля 1991 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Производственная, д. 44, кв. 75, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 19 «а», кв. 36, неработающего, образования неполного среднего, холостого, татарина, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 24.09.2008 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 08.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей (штраф оплачен 30.04.2009 года); 22.04.2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Трибунский А.А. и Лосенко Э.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Уткину С.В., применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в дневное время ФИО8 и Лосенко Э.А. находились у дома Номер обезличен «а» по 3-му проезду Строителей ..., где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО5 Здесь, в указанное время, ФИО8 и Лосенко Э.А., вступив между собой в предварительный сговор и распределив роли при совершении преступления, решили открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО5, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительной договоренности между собой, согласно заранее распределенных ролей, ФИО8 и Лосенко Э.А., около угла дома Номер обезличен «а» по 3-му проезду Строителей ..., поравнялись с ФИО5 Здесь Лосенко Э.А., реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, применяя к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО5 один удар неустановленным металлическим предметом по голове, сбив того с ног. После этого, ФИО8 и Лосенко Э.А., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по предварительной договоренности между собой, стали умышленно наносить ФИО5 множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив последнему ссадину в теменной области и кровоподтеки на лице, т.е. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а Лосенко Э.А., кроме того, в это время требовал от ФИО5 передать все имеющиеся у того денежные средства. Подавив, таким образом, физическое и психологическое сопротивление ФИО5, Лосенко Э.А., реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО5, откуда открыто похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, в результате своих совместных и согласованных преступных действий, ФИО8 и Лосенко Э.А. открыто похитили у ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лосенко Э.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и, не отрицая самого факта хищения у потерпевшего ФИО5 денежных средств, пояснил, что в предварительный сговор на хищение чужого имущества он с ФИО8 не вступал, удара металлическим предметом по голове потерпевшему не наносил, а также показал, что телесные повреждения ФИО5 он нанес на почве личных неприязненных отношений к тому, возникших в результате конфликта с последним. Умысел же на хищение денежных средств у ФИО5, возник у него уже после того, как он нанес последнему телесные повреждения, в тот момент, когда потерпевший упал, и он увидел, как из кармана ФИО5 торчат денежные купюры. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении хищения денежных средств у ФИО5 не признал, пояснив, что ни в какой сговор на совершение преступления он с Лосенко Э.А. не вступал. О том, что Лосенко Э.А. похитил у Трибунский А.А. денежные средства, он не знал. Показал, что, увидев происходящую между Лосенко Э.А. и ФИО5 драку, он решил оказать помощь своему другу, в связи с чем подошел к ФИО5 и нанес тому несколько ударов ногой в область головы. Не смотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых Дата обезличена года в дневное время, проходя мимо угла дома Номер обезличен «а» по 3-му проезду Строителей ..., он встретил идущих ему навстречу ранее неизвестных Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. Когда они с ним поравнялись, Лосенко Э.А. неожиданно нанес ему один удар каким-то металлическим предметом по голове. От этого удара он потерял равновесие и упал на живот. В этот момент Лосенко Э.А. и ФИО8, стоя от него по разные стороны, стали одновременно наносить ему множественные удары ногами по голове и туловищу. В момент избиения Лосенко Э.А. несколько раз требовал передать ему деньги. После этого, кто-то из нападавших обыскал его карманы и похитил из правого переднего кармана его джинсов денежные средства в сумме 5000 рублей. Похитив деньги, Лосенко Э.А. и ФИО8 сразу убежали; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. по факту осмотра с участием потерпевшего ФИО5 участка местности в 20-ти метрах от угла дома Номер обезличен «а» по 3-му проезду Строителей ..., где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1л.д. 5-8); исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых установлено, что Дата обезличена года в дневное время она с балкона своей квартиры наблюдала, как ранее неизвестные ей Лосенко Э.А. и ФИО8 совместно избивали ногами ее мужа – ФИО5, о чем сообщила в милицию. Помимо этого, со слов ФИО5 ей стало известно, что Лосенко Э.А. и ФИО8 избили его и похитили деньги в сумме 5000 рублей. Также, показаниями ФИО9 подтвержден факт задержания Дата обезличена года сотрудниками милиции Лосенко Э.А. и Трибунский А.А., в квартире последнего. При этом она наблюдала, как ФИО8, находясь в своей квартире, застирывал свитер от кровяных пятен (т. 1л.д. 138-141); оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10, которыми подтвержден факт задержания ими Дата обезличена года Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. При этом, присутствующий при задержании потерпевший ФИО5, указал на Лосенко Э.А. и Трибунский А.А., как на лиц, которые избили его и похитили у него денежные средства в сумме 5000 рублей что подтвердили и сами задержанные (т. 1л.д. 146-148, 143-145, 149-151); явкой с повинной Лосенко Э.А., где он добровольно сообщил о том, что Дата обезличена года нанес телесные повреждения ФИО5, после чего забрал из кармана последнего денежные средства, которые передал Трибунский А.А., после чего они пошли домой к Трибунский А.А. (т. 1л.д. 13); исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, которыми подтвержден факт доставления Дата обезличена года в дежурную часть ОМ Номер обезличен в составе УВД по ... Лосенко Э.А., который в его присутствии, добровольно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной по факту совершения им совместно с ФИО8 хищения денежных средств у потерпевшего ФИО5 (т. 1л.д. 131-133); явкой с повинной Трибунский А.А., в которой он сообщил о совершенном им совместно с Лосенко Э.А. избиении потерпевшего ФИО5, после чего Лосенко Э.А., осмотрев содержимое карманов потерпевшего, похитил деньги и передал их ему, после чего они с места совершения преступления скрылись (т. 1л.д. 15); показаниями свидетеля ФИО15, которыми подтвержден факт доставления Дата обезличена года в дежурную часть ОМ Номер обезличен в составе УВД по ... Трибунский А.А., который в его присутствии, добровольно, без оказания какого-либо давления написал явку с повинной по факту совершения им совместно с Лосенко Э.А. открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО5; заключением эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО5 имеются: ссадина в теменной области, два кровоподтека на лице. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли быть получены Дата обезличена года от не менее трех травматических воздействий, и не причинили вреда здоровью (т.1л.д. 51-52). Судом проверялись доводы подсудимых Трибунский А.А. и Лосенко Э.А. о написании ими вышеуказанных явок с повинной вследствие высказанных в их адрес угроз со стороны оперативных сотрудников милиции. Однако своего объективного подтверждения указанные доводы не нашли, поскольку были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО15, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1л.д. 131-133), из которых установлено, что явки с повинной Лосенко Э.А. и ФИО8 были написаны добровольно, без оказания на них какого-либо давления, что также подтверждено и исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенным следователем следственного отдела по ...у ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... ФИО16 Судом проверялись доводы подсудимого Трибунский А.А. о его непричастности к совершению хищения денежных у потерпевшего, а также доводы подсудимого Лосенко Э.А. о нанесении им телесных повреждений потерпевшему ФИО5 не в целях завладения имуществом последнего, а на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, а также о не нанесении им удара неустановленным металлическим предметом по голове потерпевшего. К указанным доводам суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что никакого конфликта у него с Лосенко Э.А. не было. Напротив, последний, действуя неожиданно, нанес ему один удар каким-то металлическим предметом по голове, сбив его с ног. После этого Лосенко Э.А. и ФИО8 стали совместно избивать его ногами, а потом, осмотрев содержимое его карманов, и, похитив оттуда денежные средства, сразу вместе с места совершения преступления убежали. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений он к подсудимым не испытывает, никаких конфликтов у него ранее с ними не было, а, кроме того, в отличие от подсудимых, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимых у потерпевшего ФИО5 не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего правдивыми и положить их в основу приговора. В прениях государственный обвинитель просила действия подсудимых квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С предложенной квалификацией суд согласиться не может, т.к. в судебном заседании стороной обвинения не было представлено достаточных и убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о применении к потерпевшему ФИО5 насилия, опасного для его жизни и здоровья. Напротив, как установлено судом из показаний потерпевшего, а также из исследованного в судебном заседании экспертного заключения, нанесенные подсудимыми телесные повреждения, вреда здоровью потерпевшего не причинили. Объективных данных о том, что примененное подсудимыми к потерпевшему насилие, в том числе и нанесенный Лосенко Э.А. потерпевшему один удар по голове неустановленным металлическим предметом, в момент применения этого насилия создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, не установлено. Более того, как показал сам потерпевший ФИО5 он сознания от полученных ударов не терял, а в момент его избиения подсудимыми не испытывал опасности за свою жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимых как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным. Квалифицируя действия подсудимых как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения имуществом потерпевшего, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение открытого хищения имущества, состоявшуюся до начала совершения преступления. О применении подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего Лосенко Э.А. нанес ФИО5 один удар неустановленным металлическим предметом по голове, а после этого, Лосенко Э.А. и ФИО8 совместно нанесли ФИО5 множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив тому телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми. При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К смягчающим наказание подсудимых Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. обстоятельствам суд относит их явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лосенко Э.А. и Трибунский А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что никто из подсудимых хронических заболеваний не имеет. Лосенко Э.А. характеризуется отрицательно, а ФИО8 – положительно. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимого, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения Лосенко Э.А. и Трибунский А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трибунский А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24.02.2010 года, окончательно определив Трибунский А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Лосенко Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ условное осуждение, назначенное Лосенко Э.А. приговором ... суда ... от Дата обезличена года и приговором Ленинского районного уда г. Саратова от 22.04.2009 года – отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанным приговорам суда, окончательно определив Лосенко Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Трибунский А.А. и Лосенко Э.А. исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента их фактического задержания. Меру пресечения Трибунский А.А. и Лосенко Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Приговор на Дата обезличена г. в законную силу не вступил. Судья: Секретарь с/з Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер обезличен ФИО1