Дело Номер обезличен

5 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Евсеевой Е.С., предоставившей удостоверение № 215 и ордер № 387,

потерпевшего Мотова С.А.,

подсудимого Лавринова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лавринова М.И., 29.12.1982 года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Саратов ... ... ..., русского, гражданина РФ, образования среднего - специального, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лавринова М.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения.

Преступление совершено подсудимым Лавринова М.И. в период времени с 19 часов 9 июня 2010 года до 10 часов 10.06.2010 года у дома ... г. Саратова, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Лавринов М.И. увидел автомобиль ВАЗ 2108 н./з В 149 ХЕ, 64 принадлежащее Мотовой Т.Н., которой по простой письменной доверенности управляет ФИО7 и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем. Реализуя преступный умысел, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, принадлежащим Мотовой Т.Н., Лавринов М.И. открыл дверь автомобиля ВАЗ 2108 н/з В 149 ХЕ, 64, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом завел автомашину, после чего, на автомашине с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Лавринов М.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Лавринов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное Лавриновым М.И. относится к категории преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Лавринова М.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, совершает активные действия, при этом осознает, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, стремится обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, однако, при этом не преследуют цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом на угон.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лавринова М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления состояние здоровья, фактические данные, указанные им при даче объяснений, после его задержания, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавринова М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных принципов, обстоятельств дела, мотива и способа совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лавринова М.И. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лавринова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Лавринову М.И., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лавринова М.И. не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в указанный орган систематически на регистрацию, по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Лавринова М.И.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лавринову М.И. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ВАЗ 2108 н/з В 149 ХЕ 64, комплект ключей с брелком сигнализации оставить у потерпевшего Мотова С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: