ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Лукьяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Лапаева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение адвоката № 543 и ордер № 119,

потерпевшей Кутищевой Г.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Громова Н.К., представившего удостоверение адвоката № 986 и ордер № 745,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лапаева А.А., 25 мая 1962 года рождения, уроженца с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., временно не работающего, среднего специального образования, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапаев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2009 года примерно в 18 часов 05 минут водитель Лапаев А.А., управляя технически исправным автомобилем с государственным регистрационным знаком О 312 ЕМ 64 RUS, принадлежащим Лапаевой Т.Б., следовал по проезжей части ... г. Саратова со стороны ... в направлении проспекта ... г. Саратова.

В пути следования, приближаясь к съезду на ... г. Саратова с путепровода, расположенного по ... г. Саратова был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не увидел движущуюся справа по пешеходной дорожке пешехода Кутищеву Г.В., хотя имел возможность её своевременно обнаружить. Здесь в указанное время водитель Лапаев А.А. стал осуществлять поворот налево к съезду на ... г. Саратова с путепровода ... г. Саратова, где нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года с изменениями и дополнениями от 27.01.2009 года, согласно которому «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...». Лапаев А.А., совершая поворот налево, при наличии дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливающего преимущество перехода проезжей части пешеходом перед движущимися автомобилями и в соответствии, с которыми Лапаев А.А. должен был уступить право перехода проезжей части, на которую он поворачивал пешеходу, требование данного дорожного знака не выполнил и нарушил п. 14.1 указанных Правил, согласно которому «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», требование данного дорожного знака не выполнил, чем нарушил требования п. 1.3 указанных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков и не предпринял мер к снижению скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, нарушив абзац 2 п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В данных дорожных условиях Лапаев А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий своих действий, однако, не убедившись в наличии пешехода на нерегулируемом наземном пешеходном переходе на проезжей части, на которую совершал поворот, выехав на указанный пешеходный переход, заведомо создал опасность для движения, нарушив тем самым требования п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности водитель Лапаев А.А. 08 декабря 2009 года примерно в 18 часов 05 минут при съезде на ... г. Саратова с путепровода, расположенного по ... г. Саратова, на пешеходном переходе передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Кутищеву Г.В..

Нарушая п.п. 13.1, 14.1, 1.3, 10.1 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ Лапаев А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Кутищевой Г.В. имелись: закрытый перелом анатомической шейки правого плеча с отеком в данной области, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Лапаев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, гражданский иск потерпевшей признал частично, непризнав только требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом установлено, что подсудимый Лапаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Лапаев А.А. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Лапаева А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лапаева А.А., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапаева А.А., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им в ходе судебного разбирательства дела извинений потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Лапаев А.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства в целом, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, сведения о личности подсудимого, характер и тяжесть содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд, учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмеченные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу потерпевшей Кутищевой Г.В. к подсудимому Лапаеву А.А. был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, а также процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 128 000 рублей.

Суд полагает, что предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого, который исковые требования в части компенсации морального вреда, признал в полном объеме, потерпевшей Кутищевой Г.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, подсудимым нарушены её личные неимущественные права, указанные в ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает степень вины подсудимого и все заслуживающие внимание обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что предъявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в сумме 8 000 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. в этой части иск был признан подсудимым, потерпевшей в обоснование и доказательство заявленных исковых требований суду были предоставлены соответствующие надлежащие документы, а вина подсудимого в причинении данного вреда полностью установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом на основании ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Лапаева А.А. в пользу потерпевшей Кутищевой Г.В. 20 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя, согласно имеющейся в деле квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лапаеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Лапаева А.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением Лапаева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Лапаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Кутищевой Г.В. к подсудимому Лапаеву А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненных преступлением, а также процессуальных издержек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Лапаева А.А. в пользу потерпевшей Кутищевой Г.В. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя, а всего 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.П. Царенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер обезличен