Дело № 1-239/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                                                                    г. Саратов                                                   

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретарях Потаповой Н.Н., Савкиной И.Е.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д.В., старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимых Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрова А.В., Здорова Н.Н., Лучникова С.В.,       

защиты в лице адвокатов Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776 и ордер № 70, Бурцева Д.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 80, Куракина С.В., представившего удостоверение № 1700 и ордер № 460, Гладиной Е.В., представившей удостоверение № 1925 и ордер № 57, Абросимова А.А., представившего удостоверение № 1903 и ордер № 51,

потерпевших З.О.В., Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Влазневу Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Семину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Здорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Лучникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Петров А.В. и Лучников С.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, с незаконным проникновением в жилище, а подсудимые Семина Л.В., Влазнева Н.В. и Здоров Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Семиной Л.В., Влазневой Н.В., Петрова А.В., Здорова Н.Н. и Лучникова С.В. возник преступный умысел, направленный на совместное совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Предположив, что в <адрес>, где проживает ранее знакомый Влазневой Н.В. З.О.В., имеются денежные средства и материальные ценности, указанные лица решили совместно незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить у З.О.В. принадлежащее ему имущество. В этих целях Семина Л.В., Влазнева Н.В., Петров А.В., Здоров Н.Н. и Лучников С.В. вступили между собой в преступный сговор и распределили роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут Семина Л.В., Влазнева Н.В., Петров А.В., Здоров Н.Н. и Лучников С.В. пришли к <адрес>, где Влазнева Н.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли, позвонила в дверь и попросила З.О.В. впустить ее в квартиру. З.О.В. приоткрыл дверь, оставляя ее запертой на дверную металлическую цепочку, но впустить указанных лиц в квартиру отказался.

Тут же, реализуя совместный преступный умысел, Семина Л.В., Влазнева Н.В., Петров А.В., Здоров Н.Н. и Лучников С.В., против воли потерпевшего, действуя совместно и согласно заранее отведенным ролям, открыли входную дверь, сорвав ее с металлической цепочки, после чего, неожиданно для потерпевшего ворвались, то есть незаконно проникли в <адрес>.

Находясь в квартире, Лучников С.В., с целью подавления воли потерпевшего к возможному физическому и психологическому сопротивлению, умышленно нанес З.О.В. множественные удары кулаками по лицу и голове, тем самым применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и потребовал от З.О.В. передать ему имевшиеся в квартире денежные средства. Здесь же Петров А.В. умышленно нанес множественные удары кулаками по лицу З.О.В., тем самым применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. На требования Лучникова С.В. передать находящиеся в квартире денежные средства З.О.В. не реагировал и Лучников С.В., с целью выяснить у потерпевшего о наличии денежных средств, умышленно надел на голову З.О.В. полиэтиленовый пакет и стал его удерживать на голове последнего, перекрыв таким образом доступ кислорода в организм З.О.В., который стал задыхаться, тем самым применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем Петров А.В., с целью подавления воли находившегося в квартире Д.А.А. к физическому и психологическому сопротивлению, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы и потребовал от Д.А.А. передать ему имевшиеся при нем денежные средства, на что Д.А.А. ответил отказом. В это же время Петров А.В., против воли Д.А.А., стал осматривать содержимое карманов его одежды, однако ничего не обнаружил.

После этого Петров А.В., Семина Л.В., Влазнева Н.В., Здоров Н.Н. и Лучников С.В. совместно похитили из квартиры З.О.В. принадлежащие последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, монитор к компьютеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, гитару «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, музыкальный Си-Ди проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей.

Уходя из квартиры Лучников С.В. взял в руки находившуюся в квартире акустическую колонку и умышленно нанес ею один удар по голове Д.А.А.

Удерживая при себе похищенное имущество, Семина Л.В., Влазнева Н.В., Петров А.В., Здоров Н.Н. и Лучников С.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1650 от ДД.ММ.ГГГГ у З.О.В. от примененного к нему физического насилия совместными действиями Петрова А.В. и Лучникова С.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, ссадин на шее, за левой ушной раковиной, перелома костей носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № 1576 от ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.А. от примененного к нему физического насилия имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, припухлостей мягких тканей на лице, ссадин в теменной области справа, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Влазнева Н.В., не отрицая факта совершения ею открытого хищения чужого имущества, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, что в сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия и с незаконным проникновением в жилище она не вступала, а избиение потерпевших произошло для нее неожиданно, при этом подтвердила, что в указанное в описательной части приговора время и месте она вместе с Здоровым Н.Н., Лучниковым С.В., Петровым А.В. и Семиной Л.В. помимо воли З.О.В. прошли в квартиру последнего с целью употребления спиртных напитков, где она похитила принадлежащую З.О.В. гитару «<данные изъяты>». Также подсудимая уточнила, что перед этим она предложила Петрову А.В., Здорову Н.Н., Лучникову С.В. и Семиной Л.В. подняться в квартиру З.О.В., где незадолго до этого употребляла спиртные напитки, но на ее звонок З.О.В. приоткрыл дверь на цепочке и отказался их впускать, при этом выразился в адрес Петрова А.В. нецензурной бранью. После этого Петров А.В. и Лучников С.В. дернули дверь, цепочка порвалась и тут же они все прошли в квартиру, где З.О.В., Петров А.В. и Лучников С.В. остались в прихожей комнате, а она прошла в комнату. Из прихожей она слышала шум драки, затем увидела, что З.О.В. лежит на полу, а Петров А.В. руками и ногами наносит ему удары в область головы и туловища. Она пыталась прекратить избиение, но у нее ничего не получилось. Здесь же Здоров Н.Н. взял телевизор З.О.В., Лучников С.В. сказал, что ему нужен новый монитор, после чего Семина Л.В. взяла монитор, а Лучников С.В. взял музыкальный проигрыватель, она взяла гитару. С этим имуществом они все вышли из квартиры З.О.В. и пошли домой к Семиной Л.В.

В судебном заседании подсудимая Семина Л.В., не отрицая факта совершения ею открытого хищения чужого имущества, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и пояснила, что в сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия и с незаконным проникновением в жилище она не вступала, а избиение потерпевших произошло для нее неожиданно, подтвердив, что в указанное в описательной части приговора время и месте в квартире З.О.В. она похитила в его присутствии принадлежащий последнему монитор к компьютеру. Также подсудимая показала, что по предложению Влазневой Н.В. она, Здоров Н.Н., Петров А.В. и Лучников С.В. пришли к квартире З.О.В., где Влазнева Н.В позвонила в дверь указанной квартиры. З.О.В. приоткрыл дверь на цепочке, но отказался открывать дверь, при этом выразился в их адрес нецензурной бранью. После этого, Петров А.В. резко дернул дверь, от чего цепь сорвалась, дверь открылась и все они прошли в квартиру. Лучников С.В. и Петров А.В. остались в прихожей комнате с З.О.В., откуда был слышнен шум драки, при этом она видела, как Петров А.В. ударил З.О.В. в область лица. В какой то момент в коридоре она увидела лежащего на полу З.О.В. и наносщего ему удары руками в область головы Петрова А.В. Затем Петров А.В. и Лучников С.В. прошли в комнату, где Лучников С.В. ударил Д.А.А. в область головы. В это время Здоров Н.Н. взял телевизор, сказав, что в одной комнате у них нет телевизора, она взяла монитор от компьютера, Влазнева Н.В. взяла гитару, а Лучников С.В. магнитофон. В это время Влазнева Н.В. подошла к З.О.В. и потребовала у него деньги, на что последний не отреагировал. С похищенным они все пошли в ее квартиру, откуда Лучников С.В. забрал себе гитару и монитор, а Петров А.В. забрал себе магнитофон. После этого они на такси поехали в <адрес>, где Лучников С.В. монитор и гитару отнес в свою квартиру, а Петров А.В. отнес магнитофон к себе в квартиру.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что в указанное в описательной части приговора время, после совместного распития спиртных напитков он с Семиной Л.В., Влазневой Н.В., Здоровым Н.Н. и Лучниковым С.В. около 03 часов ночи поднялись <адрес> <адрес>, где Влазнева Н.В. позвонила в звонок <адрес>. Здесь, ранее не знакомый З.О.В. приоткрыл дверь квартиры на цепочке и отказался их пускать, при этом оскорбил их. Тут же он и Лучников С.В. дернули дверь и сорвали дверную цепочку, при этом З.О.В. начал выражаться в отношении них нецензурной бранью. Тогда он несколько раз ударил З.О.В. по лицу кулаком, все остальные прошли в комнату, где он так же два раза ударил кулаком в область головы Д.А.А. Здоров Н.Н. забрал из квартиры телевизор, монитор от компьютера, магнитофон, сотовый телефон, гитару и положил все вещи у входа в квартиру. Затем Лучников С.В., Здоров Н.Н., Семина Л.В. и Влазнева Н.В. взяли указанные вещи и все они пошли домой к Семиной Л.В. В дальнейшем похищенные из этой квартиры магнитофон и телефон он взял себе, Лучников С.В. забрал себе гитару и монитор от компьютера, телевизор они оставили в квартире у Семиной Л.В.

В судебном заседании подсудимый Здоров Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что в сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия и с незаконным проникновением в жилище он не вступал и похитить имущество потерпевшего З.О.В. он решил находясь в квартире у последнего. Подсудимый подтвердил, что в указанное в описательной части приговора время по предложению Влазневой Н.В. он, Семина Л.В., Лучников С.В., Петров А.В. и Влазнева Н.В. в <адрес> пришли к <адрес>, где на звонок Влазневой Н.В. дверь открыл З.О.В., но оставил ее закрытой на цепочке. В это время Лучников С.В. и Петров А.В. силой стали открывать дверь и цепочка сорвалась. Тут же Лучников С.В. неожиданно нанес З.О.В. несколько ударов в область головы, при этом Лучников С.В. требовал у З.О.В. передать ему денежные средства. От ударов З.О.В. упал на пол, а Лучников С.В. продолжал наносить ему удары руками. Петров А.В. также несколько раз ударил З.О.В., куда именно он не видел. В комнате квартиры Петров А.В. потребовал у Д.А.А. деньги, а затем ударил последнего не менее двух раз в область головы. Из квартиры он похитил телевизор «<данные изъяты>», Семина Л.В., Лучников С.В., Петров А.В. и Влазнева Н.В. взяли монитор для компьютера, сотовый телефон, гитару, музыкальный центр, после чего все с этими вещами пошли домой к Семиной Л.В., где он оставил похищенный телевизор.

В судебном заседании подсудимый Лучников С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что в указанное в описательной части приговора время, после совместного распития спиртных напитков с Семиной Л.В., Влазневой Н.В., Здоровым Н.Н. и Петровым А.В. он, вместе с этими лицами поднялись на <адрес> <адрес> и Влазнева Н.В. позвонила в звонок квартиры ранее не знакомого З.О.В., а когда тот приоткрыл дверь на цепочке, то оскорбил их нецензурной бранью. Все они вошли в эту квартиру, где в прихожей комнате кто-то ударил З.О.В., куда и чем он не помнит, при этом З.О.В. пытался ударить его и Петрова А.В., на что Петров А.В. несколько раз ударил З.О.В. рукой. Далее в комнате квартиры он ударил два раза рукой находившегося здесь же Д.А.А., после чего он решил что-нибудь взять из квартиры З.О.В. и взял магнитофон. Все остальные взяли из квартиры З.О.В. какие-то вещи, которые принесли домой к Семиной Л.В. Впоследствии из этих вещей себе он забрал монитор от компьютера и гитару.     

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего З.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приходила знакомая Влазнева Н.В. с которой они распивали спиртные напитки, а ближе к полуночи она ушла и он лег спать. В это время в его квартире также находились Д.А.А. и Ч.Т.А. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в дверь его квартиры стали настойчиво звонить, он открыл дверь на цепочку и успел увидеть троих незнакомых парней, которые сразу же сорвали дверь с цепочки, ворвались в прихожую квартиры и начали его избивать, нанося удары в область лица, головы, туловища. Он упал на пол и его стали бить ногами по голове и телу, одновремено с этим кто-то из парней требовал у него деньги. От полученных ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя в квартире парней уже не было. Здесь в это же время находились Ч.Т.А. и Д.А.А., который так же был избит парнями. Они сообщили ему, что когда он потерял сосзнание, то эти трое парней, Влазнева Н.В. и еще одна женщина по имени ФИО27 похитили принадлежащее ему имущество. Позже он осмотрел свою квартиру и обнаружил, что пропали принадлежащие ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, гитара «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, СD проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

показаниями потерпевшего Д.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с З.О.В. пришли в квартиру к последнему, где вместе с Ч.Т.А. распивали спиртные напитки. В вечернее время того же дня к З.О.В. дважды приходила Влазнева Н.В. Около 03 часов ночи в квартиру З.О.В. кто-то стал звонить и З.О.В. приоткрыл дверь, при этом цепочку с двери снимать не стал. Тут же в квартиру ворвались ранее ему незнакомые Здоров Н.Н., Лучников С.В., Петров А.В., Семина Л.В. и Влазнева Н.В. Первым в квартиру вошел Лучников С.В. и он увидел, как тот сразу ударил рукой З.О.В. по лицу и З.О.В. упал, при этом Лучников С.В. высказывал требования к З.О.В. о передаче ему денег. Затем Петров А.В. попытался нанести ему удар ногой в область живота, но он успел поймать его ногу и его кто-то ударил сзади по голове каким-то тяжелым предметом, от чего он присел на корточки. Он слышал как ворвавшиеся в квартиру мужчины, а так же Влазнева Н.В. и Семина Л.В. требовали передать им денежные средства. Лучников С.В. продолжал наносить удары лежащему на полу З.О.В., при этом Петров А.В. также несколько раз ударил З.О.В. кулаками по лицу. Затем Лучников С.В. взял и надел на голову З.О.В. полиэтиленовый пакет и стал его душить около 30-60 секунд, одновременно требуя у З.О.В. деньги. З.О.В. стал хрипеть и он понял, что последний задыхается. После этого Лучников С.В. снял с головы З.О.В. пакет и прошел в зал, а З.О.В. остался лежать в прихожей комнате. В это время Здоров Н.Н., Лучников С.В., Петров А.В., Семина Л.В. и Влазнева Н.В. стали собирать находящееся в квартире имущество, при этом Здоров Н.Н. взял телевизор, а остальные забрали монитор для компьютера, сотовый телефон, гитару и музыкальный центр. Петров А.В. в это время потребовал у него передать ему денежные средства, на что он ответил, что у него нет денег, тогда Петров А.В. проверил его карманы и нанес ему два удара кулаком руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, а Петров Н.Н. откинул матрас с кровати и посмотрел есть ли там что-нибудь. Он слышал, как Лучников С.В. спросил кого-то, брать ли ему колонки от проигрывателя, на что ему ответили, что они не нужны, после чего Лучников С.В. нанес ему один удар колонкой по голове, от чего он испытал физическую боль. После этого все ворвавшиеся в квартиру ушли;

показаниями свидетеля С.Е.А., согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года поздно ночью им кто-то стучал в окно, после чего начали стучать в дверь. По голосам, которые доносились с улицы, она поняла, что там Семина Л.В., Влазнева Н.В.. с какими-то незнакомыми мужчинами. На следующий день ей стало известно, что ночью Семина Л.В., Здоров Н.Н., Влазнева Н.В. и еще двое парней избили проживающего на <адрес> <адрес> З.О.В. и похитили у него имущество;

показаниями свидетеля Л.Н.А., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ при обыске <адрес> по <адрес> по месту жительства Семиной Л.В. на кухне в квартире сотрудники полиции изъяли телевизор «<данные изъяты>»;

заявлением З.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 4);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.А. опознал Петрова А.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с еще двумя ранее ему незнакомыми парнями и двумя женщинами зашли в квартиру З.О.В., где Петров А.В. избил З.О.В. и нанес ему (Д.А.А.) несколько ударов ( том 2 л.д. 27-30);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.А. опознал Здорова Н.Н. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с еще двумя ранее ему незнакомыми парнями и двумя женщинами зашли в квартиру З.О.В., где Здоров Н.Н. похитил телевизор, монитор от компьютера и сотовый телефон ( том 2 л.д. 31-34);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.А. опознал Лучникова С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с еще двумя ранее ему незнакомыми парнями и двумя женщинами зашли в квартиру З.О.В., где указанный Лучников С.В. надел пакет «майка» на голову З.О.В., а также избил З.О.В. и ударил его (Д.А.А.) колонкой по голове ( том 2 л.д. 35-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрена <адрес> и промежуточная лестничная площадка между <адрес> этого дома, где в ходе осмотра с подоконника окна на промежуточной лестничной площадке изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>» со следами наслоения вещества красно-бурого цвета, женская перчатка черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со следами наслоения на внутренней поверхности входной двери <адрес> (том 2 л.д. 55-59);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в <адрес> по месту жительства Лучникова С.В. обнаружены и изъяты гитара «<данные изъяты>» и монитор «<данные изъяты>» в корпусе серого и черного цветов, модели <данные изъяты> серийный номер № (том 2 л.д. 69-71);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по <адрес> <адрес> по месту жительства Семиной Л.В. обнаружен и изъят телевизор «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 76-78);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>. <адрес> по <адрес> по месту жительства Петрова А.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-ко<адрес> магнитофон «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 83-85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего З.О.В. изъяты кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», памятка для покупателя на телевизор «<данные изъяты>», бирка от гитары «<данные изъяты>» ( том 2 л.д. 89-90);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», памятка для покупателя на телевизор «<данные изъяты>», бирка от гитары «<данные изъяты>», гитара «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-кодом №, магнитофон «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 91-94, 110-111);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший З.О.В. опознанал монитор «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в <адрес>, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры (том 2 л.д. 98-101);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший З.О.В. опознал сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в <адрес>, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры (том 2 л.д. 102-105);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший З.О.В. опознал магнитофон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в <адрес>, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры (том 2 л.д. 106-109);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего З.О.В. изъяты 2 акустические колонки фирмы «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 115-116);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 акустические колонки фирмы «<данные изъяты>», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 117-118, 121);

заключением эксперта № 1576 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д.А.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, припухлости мягких тканей на лице, ссадин в теменной области справа, не причинивших вреда здоровью (том 2 л.д. 138-140);

заключением эксперта № 1650 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у З.О.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеков, ссадин на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, ссадины на шее и за левой ушной раковиной, перелом костей носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (том 2 л.д. 158-161);

показаниями эксперта К.С.С., полностью подтвердившего выводы вышеуказанных заключений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что данное преступление совершено подсудимыми в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения ими преступления у суда сомнений не вызывают.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших З.О.В. и Д.А.А., которые в достаточной степени последовательно и подробно пояснили об обстоятельствах совершенного подсудимыми в отношении них преступления. Данные показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого Здорова Н.Н. об обстоятельствах незаконного проникновения подсудимых в квартиру потерпевшего и применения к потерпевшим насилия с последующим похищением чужого имущества, при этом не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Поэтому суд признает показания потерпевших правдивыми и достоверными, при этом оснований для оговора подсудимых потерпевшими не усматривает. Более того потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не вызывают у суда сомнений исследованные в судебном заседании и принятые судом во внимание заключения экспертиз, поскольку они являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, согласуются с другими доказательствами по делу и ими подтверждаются.

Выслушав показания всех подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание, однако оценивает их критически в части отрицания подсудимыми предварительного сговора между ними на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру и утверждения подсудимых Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Здорова Н.Н. и Лучникова С.В. о том, что умысел на хищение имущества у них возник уже в квартире потерпевшего З.О.В., а также в части показаний подсудимой Влазневой Н.В. о том, что она не требовала у З.О.В. денежные средства, в части показаний подсудимого Петрова А.В. о нанесении им телесных повреждений потерпевшим из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений и его непричастности к хищению имущества из квартиры, в части показаний подсудимого Лучникова С.В., отрицающего применение им насилия к потерпевшему З.О.В. и выдвижение им требований к последнему о передаче денежных средств, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими установленным судом объективным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, совокупности собранных по делу доказательств, и считает, что, давая такие показания, подсудимые использовали их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное ими преступление, скрыть истинные обстоятельства его совершения и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора на хищение имущества из квартиры потерпевшего З.О.В. с незаконным проникновением в эту квартиру, при этом полагающей, что подсудимые Петров А.В. и Лучников С.В. незаконно проникли в жилое помещение и нанесли побои потерпевшим из-за личных неприязненных отношений, после чего Лучников С.В. открыто похитил чужое имущество, а подсудимые Влазнева Н.В., Семина Л.В. и Здоров Н.Н. совершили лишь открытое хищение чужого имущества, судом были подробно исследованы, однако данные доводы не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу и противоречат им.

В судебном заседании проверялись доводы защиты Лучникова С.В. о его оговоре со стороны подсудимого Здорова Н.Н. и доводы Влазневой Н.В. о ее оговоре подсудимой Семиной Л.В., однако эти доводы объективно не нашли своего подтверждения и они опровергается материалами уголовного дела, в том числе показаниями Здорова Н.Н. о том, что неприязненных отношений с Лучниковым С.В. у него не имелось и не имеется, показаниями Семиной Л.В. о том, что неприязненных отношений с Влазневой Н.В. у нее не было и не имеется, в связи с чем причин для оговора у них нет.

Таким образом, собранными по делу доказательствами однозначно установлено, что при совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подсудимые Влазнева Н.В., Семина Л.В., Здоров Н.Н., Петров А.В. и Лучников С.В. действовали совместно, то есть группой лиц, предварительно договорившись между собой о незаконном проникновении в квартиру З.О.В. и хищении у него имущества, а умысел подсудимых на совместное совершение этого преступления подтверждается установленными в ходе судебного заседания изложенными в описательной части приговора объективными действиями подсудимых, как в момент совершения преступления, так и после его окончания с последующим распоряжением подсудимыми похищенным имуществом по собственному усмотрению.

              Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия всех подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, с указанной квалификацией суд согласиться не может и полагает, что действия Влазневой Н.В., Семиной Л.В. и Здорова Н.Н. следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия Петрова А.В. и Лучникова С.В. по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из достоверно установленных по делу обстоятельств, в том числе показаний подсудимых Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Здорова Н.Н., а так же самих потерпевших, согласно которым, после проникновения в квартиру З.О.В. против его воли, эти подсудимые участия в применении насилия к потрепевшим не принимали, а лишь открыто похитили находящееся в квартире имущество, при этом указанные в описательной части приговора опасные для жизни и здоровья действия насильственного характера Петрова А.В. и Лучникова С.В. были для них неожиданными, то есть о намерениях подсудимых Петрова А.В. и Лучникова С.В. применять такое насилие они не были осведомлены.

Учитывая установленные в судебном заседании объективные действия подсудимых, а также то, что суду не представлены данные о предварительной договоренности о примении к потерпевшим насилия между всеми подсудимыми, состоявшейся до соврешения преступления, суд приходит к выводу о направленности совместного умысла всех подсудимых именно на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако, при совместном совершении подсудимыми этих противоправных действий, подсудимые Петров А.В. и Лучников С.В. вышли за рамки предварительного сговора, совершив нападение на потерпевших с применением к потерпевшему З.О.В. опасного для жизни и здоровья насилия.

Помимо этого, на основе анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что примененное подсудимыми Петровым А.В. и Лучниковым С.В. физическое насилие в отношении потерпевшего Д.А.А., выразившееся в нанесении ему ударов в область головы, не повлекло растройство здоровья потерпевшего и не создало возможности его причинения, что подтверждается исследованным в суде заключением эксперта № 1576 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-140) об отсутствии у Д.А.А. повреждений, причинивших вред здоровью, а также показаниями потерпевшего Д.А.А. о том, что от этих ударов он испытал физическую боль и в дальнейшем на его здоровье причиненные ему телесные повреждения не отразились.

Исходя из установленных обстоятельств дела и объективных действий подсудимых, суд считает, что мотивом совершенного подсудимыми преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшего З.О.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует:

действия Влазневой Н.В., Семиной Л.В. и Здорова Н.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия Петрова А.В. и Лучникова С.В. по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицируя действия подсудимых, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что их действия по совершению открытого хищения чужого имущества непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В этой связи доводы защиты об отсутствии предварительного сговора подсудимых на хищение чужого имущества, были проверены судом, однако суд считает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами по делу и установленными судом объективными действиями подсудимых.

Квалифицируя действия подсудимых, как разбой, суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, агрессивно и внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения чужим имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напали на З.О.В. и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом его волю и решимость к сопротивлению, а также к воспрепятствованию захвата материальных ценностей, совместными усилиями завладели имуществом потерпевшего.

О применении подсудимыми Лучниковым С.В. и Петровым А.В. к потерпевшему З.О.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют как последствия применения такого насилия, выразившиеся в причинении ему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так и интенсивность, а также характер примененного насилия.

Квалифицируя действия подсудимых, как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимые, имея совместный умысел на хищение чужого имущества, в целях завладения имуществом проживающего в квартире потерпевшего, действуя противоправно, открыто и без согласия проживающего в квартире лица вторглись в нее против воли этого лица.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимым Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрову А.В., Здорову Н.Н. и Лучникову С.В. деянияний суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимым Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрову А.В., Здорову Н.Н. и Лучникову С.В., суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых и их состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрова А.В., Здорова Н.Н. и Лучникова С.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ими своей вины, а у Влазневой Н.В. и Лучникова С.В. наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрова А.В., Здорова Н.Н. и Лучникова С.В., <данные изъяты>, другие данные об их личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также роли, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, считает, что исправление Петрова А.В., Здорова Н.Н. и Лучникова С.В. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить им наказание в виде лишения свободы.

В отношении подсудимых Влазневой Н.В. и Семиной Л.В. суд находит необходимым определить им наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к убеждению, что реальное отбывание подсудимой Влазневой Н.В. указанного наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, возможно отсрочить до достижения ее несовершеннолетним сыном четырнадцатилетнего возраста, а в отношении подсудимой Семиной Л.В. полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности и материальное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным не применять ко всем подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимым Влазневой Н.В., Семиной Л.В., Петрову А.В., Здорову Н.Н., Лучникову С.В. требований ст. 64 УК РФ и к подсудимым Влазневой Н.В., Петрову А.В., Здорову Н.Н., Лучникову С.В. положений ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ ко всем подсудимым, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимым Влазневой Н.В., Петрову А.В., Здорову Н.Н. и Лучникову С.В. судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимыми преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. исчислять с 28.03.2012 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Лучникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лучникову С.В. исчислять с 28.03.2012 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Лучникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Здорова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Здорову Н.Н. исчислять с 28.03.2012 года, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Здорову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Влазневу Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Влазневой Н.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном В.И.С., 05.09.2007 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Влазневой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Семину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Семиной Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Семину Л.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной Семиной Л.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Семиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», памятку для покупателя на телевизор «<данные изъяты>», бирку от гитары «<данные изъяты>», бирку на цепь, бирку на крест, гитару «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-кодом №, магнитофон «<данные изъяты>», две акустические колонки фирмы «<данные изъяты>» и руководство по их эксплуатации, находящиеся у потерпевшего З.О.В., - оставить у последнего; полиэтиленовый пакет с логотипом «<данные изъяты>» со следами наслоения вещества красно-бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: