Дело Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., с участием представителей Богацкой Т.В., Ширшиной Н.А., Калякина Ю.В., при секретаре Соболевой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по апелляционной жалобе Куликовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года по делу по иску ООО «Кедр-2000» к Куликовой В.В., Куликову Ю.А. Куликову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги, по встречному иску Куликовой Веры Васильевны к ООО «Кедр-2000» об освобождении от оплаты корректировок коммунальных услуг и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ООО «Кедр-2000» обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с иском к Куликовой В.В., Куликову Ю.А., Куликову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 6090,10 рублей за период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года, по оплате корректировок ХВС, канализации ХВС, ГВС, канализации ГВС в размере 8 180,47 рублей за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 528 рублей 12 копеек, мотивируя свои требования тем, что Куликова В.В. является собственником квартиры Номер обезличен в ... по ... в ..., за период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 6090,10 рублей. Указали, что в жилом доме Номер обезличен по ... ..., а также в квартире Номер обезличен отсутствуют общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, индивидуальные приборы учета. Кулшиковой В.ВУ. за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года была начислена корректировка за ХВС, канализацию ХВС, ГВС, канализации ГВС в сумме 8180,47 рублей. Куликова В.В. обратилась со встречными требованиями к ООО «Кедр-2000» и просила освободить ее от оплаты корректировок коммунальных услуг, взыскании оплаченной суммы корректировок и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года исковые требования ООО «Кедр-2000» были удовлетворены и в счет возмещения задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги взысканы в солидарном порядке с Куликовой Веры Васильевны, Куликова Юрия Анатольевича, Куликову А.Ю. денежные средства в размере 8180 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 528 рублей 12 копеек, а всего 8708 рублей 59 копеек. Встречные исковые требования Карповой Т.В. были удовлетворены частично и Куликова В.В. освобождена от оплаты корректировок размера платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года в размере 4063 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Куликова В.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года и принять новое решение, указав, что считает указанное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения суд не принял доводы ответчика о том, что истец неправомерно начислил корректировки истцу, а ссылки ответчика на статьи ЖК РФ (п. 13 ст. 155) суд посчитал необоснованными. Вывода суда противоречат Закону, так как нарушают права потребителя на право выбора услуг, гарантированные п..1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1, в котором указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, пункт 2 ст. 10 этого закона определяет, что информация в обязательном порядке должна содержать также цену в рублях и условия приобретения услуг. Решение суда принято без учета фактических обстоятельств и требований действующего законодательства. Так, судом не достаточно исследован тот факт, что оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из предельной, ограниченной нормы потребления 9 куб м воды на человека ХВС и 3,2 куб м ГВС в месяц. Корректировками же вводится иной расчет, основанный на данных, предоставленных энергоснабжающей организацией, с учетом других единиц (на квадратные метры), что указывает на то, что в последнем случае плата начисляется не на людей, которые потребляют услугу, а на квадратные метры. Это является существенным изменением условий. Суд пришел ошибочно к выводу о том, что ответчик, оплачивая за услуги по общему нормативу, тем самым признает «наличие договорных отношений с ООО «Кедр-2000», а также автоматически признает и условия оплаты по корректировкам. Кроме того, судом не исследован вопрос о том, что же явилось причиной увеличения расчетных величин потребления услуг. В ходе заседания установлено, что причиной послужило то, что истец, без ведома ответчика, изменил условия предоставления услуг, не соблюдал требования п.2.2.6 Договора управления многоквартирным домом, в результате чего начисленные суммы за услуги значительно увеличились. В ходе судебного заседания Куликова В.В. представила сравнительную таблицу, расчет которой был осуществлен на основании платежных документов квитанций извещений, которые согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ являются основанием для оплаты. Таблица наглядно свидетельствует о несостоятельности доводов ООО «Кедр-2000», поскольку выявляет явные противоречия в расчетах представленных истцом по первоначальному иску. Так, согласно таблицы в квартиру Куликовой В.В. было поставлено 284,83 куб. м воды (ХВС + ГВС), а канализационных стоков (ХВС+ГВС) было получено лишь 158,11 куб. м. Разница составила 126,72 куб.м, это значит, что вода не поступала потребителю, или в квартире Куликовой В.В. в настоящее время должно находиться 126,72 тысяч литров воды. Указанные противоречия не были исследованы судом. Более того, сравнительную таблицу суд не принял, несмотря на то, что она составлена на основе первичных доказательств (счетов -квитанций находящихся в деле), в тоже самое время суд принимает за доказательство представленную ООО «Кедр-2000» таблицу «расчета разницы между лицевым счетом и расчетом приложенным к исковому заявлению», которая не может быть признана доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие правильность и обоснованность расчетов представленных ООО «Кедр-2000». В ходе судебного заседания представитель ООО «Кедр-2000» заявил, что в лицевом счете Куликовой В.В. неверно указан размер корректировок. Представитель ООО «Кедр-2000» сам указал, что расчет корректировок осуществлен ошибочно, а перерасчет будет произведен в ближайшее время. В ходе рассмотрения дела установлено, что энергоснабжающая организация осуществляет поставку в количестве указанной в заявке, а затем производит расчеты по фактически поставленным ресурсам. При составлении заявки управляющая организация обязана согласовывать объемы исходя из фактического потребления за предыдущий период, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ. Кроме того, при вынесении Решения по делу судом не были применены нормы материального права, то есть ст. ст. 10, 12,16,17, 32, 39 закона РФ «О защите прав потребителей», которых закреплены права потребителей на получение достоверной информации об услугах, на выбор услуг, ответственность за нарушение прав потребителя, а также недействительность условий предоставления услуг ущемляющих право потребителей. В судебном заседании Куликова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Куликов Ю.А., Куликов А.Ю., Куликова В.Ю., третьи лица МУП «Саратовводоканал», МУП «Единый расчетно-кассовый центр», ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании представители Куликовой В.В Ширшина Н.А, указала, что в доме Номер обезличен по ... находиться нежилое помещение, используемое под магазин, которому не начисляли корректировку. В судебном заседании представитель ООО «Кедр-2000» Богацкая Т.В. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что когда делался расчет корректировки Куликовой В.В., то учитывалась площадь и жилых и нежилых помещений. Дом Номер обезличен по ... ... обслуживался ООО «Кедр-2000» всего 1 год, за этот год и была произведена корректировка в 2010 г. за 2009 г. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.328 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе суд и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года исковые требования ООО «Кедр-2000» были удовлетворены и в счет возмещения задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги взысканы в солидарном порядке с Куликовой Веры Васильевны, Куликова Юрия Анатольевича, Куликову А.Ю. денежные средства в размере 8180 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 528 рублей 12 копеек, а всего 8708 рублей 59 копеек. Встречные исковые требования Карповой Т.В. были удовлетворены частично и Куликова В.В. освобождена от оплаты корректировок размера платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2009 года по 31.07.2009 года в размере 4063 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ООО «Кедр-2000» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. Данным решением установлено, что Куликова В.В., Куликов А.Ю., Куликова В.Ю., Куликов Ю.А. является собственником квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... и потребителем коммунальных услуг. В соответствии со ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу п. 19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. Суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова правильно установил, что корректировки размера платы коммунальных услуг не являются дополнительной услугой и не являются изменением стоимости оказываемых услуг, вследствие чего доводы представителей Куликовой В.В. о том, что ООО «Кедр-2000» как управляющая организация должны были уведомить потребителя об изменении увеличении размера платы за помещение и коммунальные услуги несостоятельны. Суд не может принять во внимание доводы представителей Куликовой В.В. о том, что было поставлено 284,83 куб. м воды (ХВС + ГВС), а канализационных стоков (ХВС+ГВС) было получено лишь 158,11 куб. м. Разница составила 126,72 куб.м, В связи с чем в квартире Куликовой В.В. в настоящее время должно находиться 126,72 тысяч литров воды, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представителями ответчика не были представлены суду доказательства, указанных обстоятельств. Кроме того, расчет корректировок производился по формуле, с учетом общего размера платы, выставляемом ресурсоснабжающей организацией и общей площадью всех помещений. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года правильно установлено, что расчет задолженности ответчиков по оплате корректировок коммунальных услуг в размере 8180 рублей 47 копеек является обоснованным и подлежит взысканию с ответчиков в общем порядке. Других доказательств того, что расчет был произведен истцом без учета находящей в доме Номер обезличен площади нежилых помещений и является неверным, Куликовой В.В., ее представителя ми не представлено. Таким образом, при постановке оспариваемого судебного решения мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова правильно установил обстоятельства дела, дал полную и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами правильно применил нормы как материального, так и процессуального права. При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и на существо постановленного мировым судьей решения повлиять не могут. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года по иску ООО «Кедр-2000» к Караповой Т.В. о взыскании задолженности иску ООО «Кедр-2000» к Куликовой Вере Васильевне, Куликову Юрию Анатольевичу, Куликову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги, по встречному иску Куликовой Веры Васильевны к ООО «Кедр-2000» об освобождении от оплаты корректировок коммунальных услуг и компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: