АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Давыдовой Н.А., с участием представителя истца Гусевой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2009 года, представителя ответчиков Рысляевой Н.А, Рысляева А.А. Васильева А.Е., представивший доверенность от 26 февраля 2010 года, ответчика Мельситова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой З.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 29 апреля 2010 года по делу по иску Гусевой З.А. к Рысляеву А.А., Рысляевой Н.А., Рысляеву М.А., Мельситову Юрию Михайловичу, которым постановлено В удовлетворении исковых требований Гусевой З.А. к Рысляеву А.А., Рысляевой Н.А., Рысляеву М.А., Мельситову Юрию Михайловичу о возмещении материального ущерба отказать. Взыскать с Гусевой З.А. в пользу Рысляеву А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с Гусевой З.А. в пользу Рысляеву А.А. денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 3559 рублей 68 копеек. Взыскать с Гусевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 3456 рублей. УСТАНОВИЛ: Гусева З.А. обратилась в суд с иском к Рысляеву А.А., Рысляевой Н.А., Рысляеву М.А. и Мельситову Ю.М. о возмещении материального ущерба. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... 21.12.2006 года произошел залив её квартиры по вине проживающих сверху жильцов. Протечка произошла по стыку потолочных плит. В результате залива произошло повреждение стен коридора квартиры Гусевой З.А., оклеенных бумажными обоями. Гусева З.А. просит обязать ответчиков солидарно произвести ремонт коридора её квартиры, а именно: оклеить плотными бумажными обоями бело-бежевого цвета коридор площадью 10,7 кв.м., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей, по копированию документов в размере 18 рублей, а всего в сумме 848 рублей. Мировой судья постановил указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, истица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение которым исковые требования истца удовлетворить, указав, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Гусева З.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просила суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым исковые требования Гусевой З.А. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков Васильев А.Е. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчики Рысляев А.А., Рысляева Н.А., Рысляев М.А. и Мельситов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что истица Гусева З.А., является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В судебном заседании установлено, что в квартире истицы имеются повреждения от залива квартиры. Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 10.06.2008 г., оставленного без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2008 г., исковые требования Гусевой З.А. к Адкину СВ. об обязании проведения ремонта квартиры для устранения последствий залива удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести оклейку обоев в коридорах площадью 7,3 кв.м. и 3,4 кв.м, Гусевой З.А. отказано, так как доказательств в подтверждение указанных требований Гусевой З.А. представлено не было (дело Номер обезличен,л.д. 95-96). В соответствии с заключением эксперта № 3334 от 16.04.2010 г. судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства в Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (далее ООО «НИЛСЭ»), причиной залива квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... является попадание влаги с вышерасположенных этажей, что может быть связано как с протечкой кровли вышеназванного дома, так и с протечкой в квартирах, расположенных над квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в связи с прошествием большого количества времени, прошедшего после залива, установить точную дату залива не представляется возможным. Также экспертизой установлено, что повреждения на стенах коридора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... могут быть результатом залива от 16.05.2010 г., так как ремонт стен коридора в квартире Номер обезличен не производился. Согласно справке, выданной СТСЖ «Прогресс» Рысляеву А.А., занимаемая им и его семьей квартира дома Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... никогда и ни кем не обследовалась на предмет протечек и заливов, акты обследования не составлялись. Факт залива квартиры Номер обезличен Гусевой З.А. из квартиры Номер обезличен Рысляевым А.А. не установлен. Выводы комиссии в акте обследования квартиры. V; 12 дома Номер обезличен по ... сделаны со слов Гусевой З.А. (дело 2-302/2010.л.д. 64). Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «НИЛСЭ» Елданов Н.А. поддержал выводы, указанные им в экспертном заключении и пояснил суду, что при проведении судебной экспертизы, в ходе осмотра им были исследованы квартиры Номер обезличенНомер обезличен, 16, 19 дома Номер обезличен по ... ..., а также соседние квартиры, в которые был разрешен жильцами доступ, что позволило ему сделать вывод о том, что залив квартиры Номер обезличен, принадлежащей Гусевой З.А., из квартиры Номер обезличен, принадлежащей Рысляевым, маловероятен в связи с расположением указанных квартир (по диагонали). И если бы из квартиры Рысляевых произошел залив квартиры Гусевой З.А., нижерасположенная под квартирой Рысляевых квартира была бы полностью затоплена, а в этой квартире следов такого залива не обнаружено, и ремонт, судя по внешнему виду, последние годы не производился. Кроме того, им были обследованы санприборы в квартире Рысляевых, и следов протечек не обнаружено, как и следов залива под линолеумом на бетоне. Также пояснил, что маловероятен залив квартиры Номер обезличен из квартиры Номер обезличен, так как в коридоре квартиры Номер обезличен обнаружены такие же следы залива, как в квартире Номер обезличен, из вышерасположенных квартир и как пояснил ему хозяин квартиры Мельситов Ю.М. -это следы от залива, произошедшего из квартиры Номер обезличен в 2005 году. На санприборах в ванной комнате и кухне в квартире Номер обезличен следов протечек не обнаружено, санприборы не современного образца, их ремонт последние годы не производился. Одной из причин залива квартиры Гусевой З.А. может быть протечка кровли дома, так как на лестничных площадках и стенах коридоров дома имеются следы залива, но точно установить причину и дату залива квартиры Гусевой З.А. не представляется возможным. Кроме того, при исследовании коридора квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... им было установлено, что в данный момент силами жильцов производится ремонт стен, в большей части коридора обои со стен удалены, на стенах наблюдаются следы шпаклевки. Каких либо других доказательств подтверждающих факт залива квартиры истицы из квартиры Номер обезличен, где проживают Рысляевы и из квартиры Номер обезличен, где проживает Мельситов Ю.М., суду не представлено. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств в подтверждение своих требований. Всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка. Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права. Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 327- 329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой З.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья