о взыскании задолженности по оплате корректировок размера оплаты за коммунальные услуги



Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

с участием представителей Богацкой Т.В., Ширшиной Н.А, Калякина Ю.В.

при секретаре Соболевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по апелляционной жалобе Карповой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года по делу по иску ООО «Кедр-2000» к Карповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги, по встречному иску Карповой Т.В. к ООО «Кедр-2000» об освобождении от оплаты корректировок коммунальных услуг и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедр-2000» обратились к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с иском к Карповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги в сумме 6880 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 275 рублей 22 копейки, мотивируя свои требования тем, что в жилом доме Номер обезличен по ... ..., а также в квартире Номер обезличен отсутствуют общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Карпова Т.В. является нанимателем квартиры Номер обезличен в ... по ... в .... Карповой за период с 01.02.2009 года по 01.07.2009 года была начислена корректировка за ХВС и ГВС.

Карпова Т.В. обратилась со встречными требованиями к ООО «Кедр-2000» и просила освободить ее от дополнительных начислений за предоставление коммунальных услуг в размере 10298 рублей 68 копеек и взыскать в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года исковые требования ООО «Кедр-2000» были удовлетворены и в счет возмещения задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги взысканы с Карповой Т.В. денежные средства в размере 6880 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 275 рублей 22 копейки, а всего 7 155 рублей 75 копеек. Встречные исковые требования Карповой Т.В. были удовлетворены частично и Карпова Т.В. освобождена от оплаты корректировок размера платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2009 года по 01.07.2009 года в размере 2418 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Карпова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года и принять новое решение, указав, что считает указанное решение суда незаконным и необоснованным поскольку при вынесении решения суд не принял доводы ответчика в том, что истец неправомерно начислил корректировки истцу и, что его ссылки на статьи Жилищного кодекса РФ (п.13 ст. 155) не обоснованы. Суд пришел к такому выводу, исходя из того, что в данном случае корректировка размера платы за коммунальные услуги не является дополнительной услугой и не является изменением стоимости оказываемых услуг. То есть, в данном случае, осуществляется перерасчет якобы тех же самых услуг, за которые ответчик производил оплату исходя из нормативов. Указала, что выводы суда противоречат закону, так как нарушают права потребителя на право выбора услуг, гарантированные п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1, в котором указано, что исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, п. 2 ст. 10 этого закона определяет, что информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Из решения суда следует, что ООО «Кедр-2000» произвело начисление без соблюдения требований указанный нормативных актов. Из этого следует, что в результате указанных нарушений, никаких обязательств у потребителя перед ООО «Кедр-2000» не возникло. Законодательством определено, что обязательства возникают на основании ст. 8 ст. 445 ГК РФ. ООО «Кедр-2000» действий предусмотренных законодательством не осуществлял. Откуда следует, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Так судом недостаточно исследован тот факт, что применение корректировок является по существу иным видом расчета. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что ответчик, оплачивая коммунальные услуги по общему нормативу, тем самым признает «наличие договорных отношений с ООО «Кедр-2000», а также признает и условия оплаты по корректировкам. Судом не исследован вопрос о том, что же является причиной увеличения расчетных величин потребления услуг. Истец по первоначальному иску подтвердил в ходе заседания, что без ведома ответчика изменил условия предоставления услуг, в результате чего начисленные суммы за услуги значительно увеличились. Кроме того п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) прямо указывает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. А п. 5.1 Договора управления многоквартирными домами определяет действия управляющей организации. ООО «Кедр-2000» действий предусмотренных законом не осуществлял, что доказывает неправомерность его поведения. Считает, что истец нарушил ее права регламентированные ст. 1ч. 2 ЖК РФ которая указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В ходе рассмотрения дела установлено, что энергоснабжающая организация осуществляет поставку в количестве указанной в заявке, а затем производит расчеты по фактически поставленным ресурсам. При составлении заявки управляющая организация обязана согласовывать объемы исходя из фактического потребления за предыдущий период. Однако истец не должным образом осуществлял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, им не были предприняты все меры по не допущению повышения оплаты, хотя он был должен и имел возможность (то есть, ежемесячно изменяя заявку, уменьшая объемы услуг и приближая ее к фактическому потреблению) свести до минимума начисления по корректировке. Кроме того, при вынесении Решения по делу судом не были применены нормы материального права, то есть ст.ст.10, 12, 16, 17, 32, 39 закона РФ «О защите прав потребителей», в которых закреплены права потребителей на получение достоверной информации об услугах, на выбор услуг, ответственность за нарушение прав потребителя, а также недействительность условий предоставления услуг ущемляющих право потребителей. Выводы суда о том, что договорные отношения заменяют договор, не подтверждаются правовыми нормами и поэтому не могут служить основанием для вынесения решения.

Карпова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Карповой Т.В. Ширшина Н.А, Калякин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, указав также, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 г. незаконное и необоснованное. Карпова Т.В. является нанимателем жилого помещения, а не собственником. В ст. 154 ЖК РФ отсутствуют указания на оплату корректировок, следовательно данные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и корректировку ООО «Кедр-2000»должен был предъявить к собственнику, а собственник в порядке регресса взыскивал с нанимателя.

В судебном заседании представитель ООО «Кедр-2000» Богацкая Т.В. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что договор с собственником жилого помещения ООО «Кедр-2000» заключен. Согласно договору управления корректировки по ХВС и ГВС начисляются раз в квартал. В Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 говориться не о собственниках или нанимателях, а о пользователях коммунальных услуг. Обязанность оплачивать корректировку возникла у Карповой Т.В. с момента потребления услуги.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.328 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.328 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе суд и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17 марта 2010 года исковые требования ООО «Кедр-2000» были удовлетворены и в счет возмещения задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги взысканы с Карповой Т.В. денежные средства в размере 6880 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 275 рублей 22 копейки, а всего 7 155 рублей 75 копеек. Встречные исковые требования Карповой Т.В. были удовлетворены частично и Карпова Т.В. освобождена от оплаты корректировок размера платы за коммунальные услуги за период с 01.02.2009 года по 01.07.2009 года в размере 2418 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ООО «Кедр-2000» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Данным решением установлено, что Карпова Т.В. является нанимателем квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... и потребителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова правильно установил, что корректировки размера платы коммунальных услуг не являются дополнительной услугой и не являются изменением стоимости оказываемых услуг, вследствие чего доводы представителей Карповой Т.В. о том, что ООО «Кедр-2000» как управляющая организация должны были уведомить потребителя об изменении увеличении размера платы за помещение и коммунальные услуги несостоятельны.

Суд не может принять во внимание доводы представителей Карповой Т.В. о том, что Карпова Т.В. является нанимателем жилого помещения, а не собственником, следовательно корректировку ООО «Кедр-2000»должен был предъявить к собственнику, а собственник в порядке регресса взыскивал с нанимателя, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года правильно установлено, что не имеется оснований для компенсации морального вреда

Таким образом, при постановке оспариваемого судебного решения мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова правильно установил обстоятельства дела, дал полную и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами правильно применил нормы как материального, так и процессуального права.

Других доказательств заявленных встречных исковых требований КАроповой Т.В. ее представителями в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и на существо постановленного мировым судьей решения повлиять не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.03.2010 года по иску ООО «Кедр-2000» к Карповой Т.В. о взыскании задолженности по оплате корректировок размера платы за коммунальные услуги, по встречному иску Карповой Т.В. к ООО «Кедр-2000» об освобождении от оплаты корректировок коммунальных услуг и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: