Дело Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Пируевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крыгинуа С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 21.05.10 года об отказе в принятии искового заявления УСТАНОВИЛ: Крыгин С.Ю. обратился с иском к Крыгиной Г.И. об освобождении от выплаты задолженности по алиментам, указав в основание иска, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства в 2001 году он не получал, к судебному приставу не вызывался и об исполнительных действиях не извещался. От уплаты алиментов он не уклонялся. Алименты не взыскивались в связи с утратой в 2001 году в службе судебных приставов судебного приказа, а не по причине отказа истца от их выплаты. В соответствии с п.2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период взыскиваются, если установлено, что принимались меры к получению денежных средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Считает, что таких мер ответчиком не принималось и не установлено, что алименты за прошедший период не были получены вследствие уклонения истца от их уплаты. Просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам в сумме 156 415.71 рублей в пользу взыскателя Крыгиной Г.И.. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 21.05.2010 года Крыгину С.Ю. отказано в принятии искового заявления к Крыгиной Г.И. об освобождении от выплаты задолженности по алиментам. Крыгин С.Ю. обратился с частной жалобой на определение и просил определение от 21.05.2010 года об отказе ему в принятии искового заявления отменить, указав, что основанием иска, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 25.03.2010 года, является пропуск трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению. В судебном заседании представитель Крыгина С.Ю. по доверенности Курносов П.В. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела приходит к следующему: Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст.334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 17.12.2009 года Крыгин С.Ю, обращался с иском к Крыгиной Г.И. об освобождении от выплаты задолженности по алиментам. Данное исковое заявление рассмотрено судом и вынесено 25.03.2009 решение по делу. На основании ст. 134ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Поскольку судом усматриваются из текста искового заявления, поданного 17.05.2010 года иные основания, а именно в качестве оснований иска указывается на п.2 ст. 107 СК РФ, рассматриваемого, как основание при вынесении решения 25.03.2009 года, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова неправомерно отказано истцу в принятии искового заявления. При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 21.05.2010 года отменить. Исковое заявление Крыгина С.Ю. к Крыгиной Г.И. об освобождении от выплаты задолженности по алиментам направить мировому судье судебного участка № 2 для решения вопроса о принятии. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: