Мировой судья Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием истца Катковой И.И., представителя ответчика Шумиловских С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катковой Ирины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Катковой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Каткова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Светлана» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по следующим основаниям. 02 декабря 2009г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели «Лира», который был заказан дистанционным способом (по каталогу), предложенному представителем ответчика в магазине, расположенном по адресу ... .... Общая стоимость товара по договору составила 9600 руб., в том числе 9170 руб. - стоимость мебели по договору, 430 руб. оплата за отступление от образца по устной договоренности между истцом и ответчиком. Каткова полностью исполнила свои обязательства по договору - оплатила стоимость мебели в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязан был передать мебель истцу в течении 14 дней с момента заключения договора, то есть до 22 декабря 2009г. 22 декабря 2009г. ответчик доставил мебель Катковой за свой счет в разобранном виде в упаковке изготовителя. Тщательно осмотреть и проверить доставленные комплектующие в момент доставки не представлялось возможным, упаковка изготовителя при передаче товара не вскрывалась. При вскрытии упаковки и сборке мебели выяснилось, что в упаковке отсутствуют лист-вкладыш схемы сборки мебели, комплект основных несущих боковин, кронштейн для одежды, и внешние крючки для одежды, ручки не соответствовали по цвету, заказанному и оговоренному в договоре, на двух фасадных панелях выдвижных ящиков отверстия для крепления фурнитуры (ручек) не соответствовали по расстоянию (оказались меньше, чем фурнитура). Из-за отсутствия необходимой информации по сборке и основных деталей комплекта мебели возможности собрать и использовать мебель по назначению она не имела. Таким образом, ООО «Светлана» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. 24 декабря 2009г. она обратилась к ответчику с требованием о передаче в кратчайшие сроки недостающих деталей прихожей «Лира». В тот же день при личной встрече представителем ответчика были заменены ручки на другие, соответствующие условиям договора. 16 января 2010г. в связи с тем, что ООО «Светлана» в полном объеме не были выполнены ее требования (не были переданы фасадные панели, внешние крюки для одежды), она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить нарушения условий договора и передать ей недостающие детали в срок до 20 января 2010г. Однако указанные в претензии требования не выполнены ООО «Светлана» до настоящего времени. 20 января 2010г. она обратилась в магазин ответчика, где ей были переданы недостающие панели выдвижных ящиков в количестве 2 шт., которые оказались отличающимися по цвету канта, оговоренного в договоре. В связи с чем она была вынуждена вернуть эти комплектующие ответчику. 21 января 2010г. Каткова обратилась к ООО «Светлана» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели, в связи с нарушением ответчиков сроков передачи предварительного оплаченного товара. 28 января 2010г. ответчик забрал мебель, в настоящее время товар находится у ответчика. 29 января 2010г. Каткова повторно обратилась к ООО «Светлана» с претензией, но до настоящего времени предварительно оплаченная мебель ей не передана, уплаченные за товар деньги не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд поставил указанное решение.

Истец Каткова И.И. с вынесенным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу по следующим основаниям. При рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Равноправие сторон было нарушено, потому что судьей не брались во внимание доказательства Катковой по нарушению сроков передачи ей в полной комплектации полностью оплаченного ей товара. Согласно договору прихожая должна была быть передана в течении 14 рабочих дней, то есть не позднее 16 декабря 2009г., а не 22 декабря 2009г. как указанно в решении. Все решение было построено на заключении экспертизы по качеству и сборке товара, который был вывезен из квартиры истицы без предоставления ей со стороны ответчика каких-либо документов (не был составлен акт передачи товара, доставленного с нарушением сроков поставки приобретенного товара, не было заявления на возврат денег). Катковой все обязательства по договору купли-продажи были соблюдены. Ответчик, вывозя несвоевременно доставленный товар, тем самым признал отказ от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ООО «Светлана» было обязано передать мебель в полной комплектации в назначенный по претензии новый срок - до 20 января 2010г. или вернуть уплаченную сумму за товар в связи с отказом Катковой от исполнения договора купли-продажи по второй претензии. При этом ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара в полной комплектации или возврате уплаченной денежной суммы за товар. Однако ООО «Светлана» требования истицы не исполнило, а судья в заявленных требованиях отказал, сделав акцент не на нарушении сроков передачи товара без необходимых комплектующих, а на качестве самой мебели, основываясь в своих выводах на заключении эксперта, хотя в данном случае экспертизу проводить не было необходимости. Часть прихожей (фасадные доски двух выдвижных ящиков), несоответствующая условиям договора, по словам ответчика, были отправлены на завод-изготовитель, а предъявлены для проведения экспертизы другие. Мебель у истицы забрали представители ООО «Светлана» в разобранном виде и собирали ее тоже они. Соответственно вывод эксперта о дефектах мебели, связанных с нарушением Катковой нормативов технологии сборки не состоятелен. В настоящее время Каткова не имеет ни денег, ни оплаченного товара, который был вывезен ООО «Светлана» из ее квартиры.

В судебном заседании истец Каткова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Светлана» Шумиловских С.К. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по основаниям, указанным в решении. Также ответчик просил возместить расходы по оплате экспертизы в размере 6912 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.9 ФЗ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ)

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

02 декабря 2009г. Каткова заключила с ООО «Светлана» договор купли-продажи № 2-12 на приобретение в собственность прихожей «Лира» стоимостью 9170 руб. При заключении договора она произвела частичную оплату товара в размере 4600 руб.

По условиям договора товар должен быть передан покупателю в течение 14 рабочих дней с момента его заключения, т.е. до 22 декабря 2009г. включительно.

22 декабря 2009г. мебель была доставлена истице, однако при ее сборке выяснилось, что отсутствуют лист-вкладыш схемы сборки, комплект основных несущих боковин, кронштейн для одежды, внешние крючки для одежды не соответствовали по цвету условиям договора, на двух фасадных панелях выдвижных ящиков отверстия для крепления ручек не соответствовали размеру ручек.

Объяснениями сторон установлено, что недостающие детали мебели были доставлены истице на следующий день, поскольку одна коробка была ошибочно оставлена с другим заказом.

При получении мебели 22 декабря 2009г. Каткова оплатила 5000 руб.

Истица основывает свои требования тем, что продавцом был нарушен срок исполнения договора о поставке мебели, поскольку товар в полной комплектации не был ей доставлен ни к 22 декабря 2009г., ни в установленный ей новый срок для устранения недостатков - 20 января 2010г.

Кроме того, она указывает, что ответчиком неправомерно срок исполнения договора рассчитывается исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку мебельный магазин работает без выходных.

Данные выводы истца основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договором купли-продажи от 02 декабря 2009г. предусмотрено, что срок исполнения договора исчисляется в рабочих днях, что не противоречит закону.

При этом следует исходить из обычаев делового оборота (ст.431 ГК РФ) и исчислять рабочие дни исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

Таким образом, суд считает, что нарушение сроков поставки мебели ответчиком допущено не было. То обстоятельство, что одна коробка от комплекта мебели была ошибочно доставлена с другим заказом и довезена Катковой на следующий день, не может являться существенным нарушением условий договора.

Несоответствие комплектующих мебели условиям договора не может быть признано нарушением срока ее поставки.

Таким образом, после получения мебели у Катковой имелись претензии к качеству исполнения заказа, что она ошибочно трактует как нарушение срока исполнения договора.

После получения претензии ООО «Светлана» в установленный потребителем срок устранило недостатки товара, что подтверждается заключением эксперта от 23 марта 2010г. № 2984, поэтому оснований для отказа от исполнения договора у Катковой не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком перед производством экспертизы были замены два фасада выдвижных ящиков не подтверждены доказательствами.

Катковой в судебном заседании не отрицалось, что сборка мебели ей была осуществлена своими силами, за исключением монтажа отсутствующих фасадный панелей и фурнитуры. Перед вывозом ответчиком мебель была частично разобрана для транспортировки. Таким образом, несостоятельны доводы Катковой о том, что выводы эксперта о нарушении ею технологии сборки мебели не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд в силу ст.ст.39,196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований Катковой, поскольку нарушения срока исполнения договора со стороны ООО «Светлана» не допущено. Решение мирового судьи в этой части постановлено в соответствии с законом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Вместе с тем выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания в пользу Катковой компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование данного требования истица указала, что по вине ответчика не имела возможности пользоваться приобретенное мебелью, что причиняет ей неудобства.

При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о качестве товара, поэтому требование истицы о возмещении морального вреда являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, вины ответчика компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 500 руб. в доход местного бюджета.

В связи с тем, что истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 200 руб.

Оснований для возмещения ООО «Светлана» расходов на оплату экспертизы суд не усматривает, поскольку установлено со стороны ответчика нарушение прав потребителя и условий договора.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 29 апреля 2010 года отменить в части отказа Катковой Ирине Ивановне во взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу Катковой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в доход местного бюджета штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Ирины Ивановны без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья