Дело № 11-137/2010 Мировой судья судебного участка № 4 Кочетков Д.И. Именем Российской Федерации 22 июля 2010г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. при секретаре Бекешевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Астаховой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 13 мая 2010г. по делу по иску Астаховой Н.А. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Астахова Н.А. обратилась в суд с иском к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обосновывая тем, что является собственником ... ..., несет расходы по оплате коммунальных платежей и до сентября 2009г. задолженности не имела. В квитанции за сентябрь 2009г. обнаружила несоответствующий по её мнению долг в размере 5524,24 руб. за центральное отопление. На письменное обращение в АТСЖ Ленинского района ответа не получила. После сентября 2009г. продолжала добросовестно оплачивать в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, однако на 01.02.2010г. её долг составил 9861,96 руб. (что видно из справки от 02.02.2010г.). Из-за неверно произведенных управляющей организацией начислений, появился несуществующий долг, тем самым нарушены её права потребителя ЖКУ. Просит обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб. по оплате услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № 4Ленинского района г. Саратова от 13.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично, АТСЖ Ленинского района г.Саратова обязано произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу Астаховой Н.А. на сумму в размере 1079,47 руб. за спорный период с 01.09.2006г. по 01.05.2010г., и возместить в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.. В остальной части исковых требований отказано. Истцом Астаховой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 13.05.2010г. отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что третьи лица Астахов Д.В. и Астахов Т.Д. проживали в квартире 115 дома 4 по ул. Песочной ..., где были временно зарегистрированы, что подтверждается справкой ЖСК «Квант» и оплачивали коммунальные услуги по данному адресу. АТСЖ Ленинского района г. Саратова в течение трех лет производила начисления истцу на двух человек (её и мужа), поскольку было подано заявление, что двое других Астахов Д.В. и Астахов Т.Д. хотя и зарегистрированы, однако проживают по другому адресу, где и несут расходы по коммунальным платежам. Однако, суд признал данный факт недоказанным и уменьшил долг только 1079,47руб., поскольку фактически ответчик технически ошибся при подсчете суммы общего долга выставленного ей и не мог пояснить за что данная сумма. Кроме того, считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку расчет сумм ЖКУ является платной услугой, представляемой управляющей организацией и поэтому в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из предоставления ЖУ, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В судебное заседание Астахова Н.А. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в спорной квартире третьи лица в количестве двух человек не проживают с сентября 2006г., хотя имели до ноября 2009г. постоянную регистрацию. В ... ... они были временно зарегистрированы, при наличии постоянной регистрации по спорному адресу и оплачивали там коммунальные услуги, где фактически их потребляли, что подтверждается справкой ЖСК «Квант-88». Якубовская являющаяся собственником квартиры там не проживала и не несла расходы по оплате коммунальных услуг и начислялись они минуя собственника на трое реально проживающих лиц, а именно семью Астаховых. АТСЖ Ленинского района в течение трех лет производила начисления Астаховой Н.А. на двух человек (неё и мужа), поскольку она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с не проживание двух лиц, хотя и прописанных и которые коммунальными услугами не пользуются. Однако, в сентябре 2009г. ответчик безосновательно по собственной инициативе взял и пересчитал коммунальные платежи ничем не мотивируя. Также просит взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку расчет сумм ЖКУ является платной услугой, следовательно, распространяются требования закона «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда за некачественно оказанные услуги. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования и освободить истца от платы за период с сентября 2006г. по август 2009г. включительно. Представитель ответчика АТСЖ Ленинского района г.Саратова по доверенности ФИО7 с апелляционной жалобой не согласна, пояснив, что Астахова Н.А. обращалась с заявлением о временном отсутствии Астахова Д.В. и Астахова Т.Д. в МУП «ЕРКЦ г. Саратова», представив документы, подтверждающие это. МУП «ЕРКЦ г. Саратова» установила бронь на этих двух жильцов, в дальнейшем начисления на них не производились до сентября 2009г. Однако, АТСЖ установив, что прописано не двое, а четверо произвело перерасчет платы за период с сентября 2006г. по август 2009г. включительно вследствие чего образовался долг в сумме 6574,39руб. С сентября 2006г. договор с МУП «ЕРКЦ г. Саратова» был расторгнут, новый договор заключен с ООО «Центр начислений». Начисления по лицевому счету продолжали производить на 2-х человек. В сентябре 2009г. после сверки лицевых счетов с жилищными отделами выявлено, что фактически в квартире истца зарегистрированы 4 человека, один из которых был снят с регистрационного учета, на основании чего было произведено доначисление на сумму 6574,39 руб. С момента выписки Астаховых АТСЖ начислений не производит. Астаховой не было предоставлено в АТСЖ документов, свидетельствующих о не проживании Астаховых Д.В.и Т.Д. в спорной квартире и несении расходов по иному месту проживания тогда бы произвели перерасчет. Кроме того, начисления производилось с учетом двух льготников – ветерана труда и инвалида второй группы. Задолженность в размере 9861,96 руб. образовалась следующим образом: 1354,08 руб. – входящий долг на 01.09.2009 г., 621,24 руб. – начисления за сентябрь 2009г.; 6574,39 руб. – перерасчет, произведенный в сентябре 2009г. за период с сентября 2006г.; 1312,25 руб. – разница между начислениями и оплатами за период с 01.10.2009г. по 01.02.2010г. Третьи лица Астахов Д.В., Астахов Т.Д., МУП «ЕРКЦ г. Саратова» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ООО «Центр начислений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Как следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В соответствии с п. 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 401, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Пункт 35 Правил предусматривает, что размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству оказываемых услуг и работ. В судебном заседании установлено, что Астахова Н.А. является собственником квартиры ... ..., зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается справкой жилищного отдела № 3 АТСЖ Ленинского района г.Саратова от 02.02.2010г. л.д. 6). Дом 8 «а» по проспекту Строителей находится в управлении ТСЖ «Днепр-2004», входящее в АТСЖ Ленинского района г. Саратова. Как следует из копий лицевых счетов за январь 2008 – август 2009г., расчет платы коммунальных платежей формировался из расчета двух проживающих истца и ее мужа л.д. 49-68), с сентября 2009г. расчет стал производиться на трех человек, и указана задолженность по отоплению в размере 5524,42 руб. л.д. 69-72, 8-10). Согласно выписке из лицевого счета начисления произведены с учетом двух льготников – ветерана труда и инвалида второй группы л.д. 94-104). Вместе с тем, Астахов Д.В. и Астахов Т.Д. согласно справке ЖСК «Квант-88» № 162 от 28.04.2010г. проживают в ... ..., собственником которой является ФИО9л.д. 72), где были зарегистрированы временно с 15.03.2005 г. по 05.04.2009г. л.д. 109, 192), несли там расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 81-85) в том числе и в спорный период с сентября 2006г. по августа 2009г. включительно за который истцу доначислена спорная сумма в размере 6574,39 рублей. Иные доначисления истцом не оспариваются. Согласно свидетельствам № 944, 945 о регистрации по месту пребывания, Астахов Д.В. и Астахов Т.Д. с 05.04.2008 по 05.04.2009г. были зарегистрированы временно по месту пребывания в ... ... л.д. 144, 145), где реально проживали, потребляли коммунальные услуги и производили за них оплату Из квитанций по оплате коммунальных услуг за период с января 2008г. по март 2010г. коммунальные услуги производится ... ... за 4-х проживающих, поскольку Астахов Д.В. там проживал с женой и двумя детьми в том числе и Астахов Д.В. на которого также как и на него АТСЖ произвело перерасчет и до начисление истцул.д. 146-191), хотя они реально не проживали, коммунальными услугами не пользовались, понесли расходы по ним за тот же период по месту фактически проживания, но им предлагается вторично оплатить один и тот же вид услуг но по месту регистрации без их потребления. Согласно справкам ЖСК «Квант-88» № 237 и № 238 от 07.07.2010г., Астахов Д.В., Астахов Т.Д., ФИО10 проживают в квартире по ... с ноября 2004г. л.д. 193). Кроме того, в справке ЖСК «Квант-88» № 246 л.д. 202) уточняется, что с сентября 2006 по сентябрь 2009г. в ... ... ... зарегистрированы и проживали: ФИО10, Астахов Д.В., Астахов Т.Д. которые зарегистрированы временно с 15.03.2006 г. по 05.04.2009 г., а с 28.11.2009 г. настоящее время регистрация носит постоянный характер, также там зарегистрирована ФИО11 Жилищно-коммунальные услуги начислялись в период с сентября 2006г. по январь 2009г. на 3-х человек: ФИО10, Астахова Д.В., Астахова Т.Д., а с февраля 2009г по сентябрь 2009г. – на 4-х человек, включая ФИО11 Задолженности по жилищно-коммунальным платежам за Астаховыми за период с сентября 2006г. по сентябрь 2009г. не имеется. Собственник ФИО9 в квартире в спорный период не проживала, зарегистрирована по адресу: ..., ... ... ... и жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2006г. по сентябрь 2009г. на нее не начислялись. Таким образом, в ... ... в спорный период времени с сентября 2006г. по август 2009г. проживали два человека включая истца, а не как считает АТСЖ -4, следовательно, за двоих Астаховых плата начисляться за спорный период не должна и она не начислялась, пока АТСЖ безмотивно в сентябре 2009г. ее не пересчитала и не выставила долг в сумме 6574,39 руб. за период с сентября 2006г. по август 2009г. включительно, который ныне является спорным. При чем действующее законодательство не предусматривает двойную оплату коммунальных платежей потребителем услуги. В соответствии с п.п. «ж» п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших событий. В соответствии с п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, представляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. По сообщению МУП «ЕРКЦ г. Саратова» № 901-011-1626 от 07.05.2010г., до 2006г. ими оказывались услуги АТСЖ Ленинского района по расчетному и кассовому обслуживанию, однако с 2006г. договор расторгнут, все лицевые счета, оборотно-сальдовые ведомости, иная отчетная документация при расторжении договора передана в АТСЖ л.д. 78). Астахова Н.А.обращалась с заявлением о перерасчете коммунальных платежей с учетом отсутствия двух человек в МУП «ЕРКЦ г. Саратова», поскольку на тот период времени именно он производил начисление коммунальных услуг, учитывая, что количество зарегистрированных лиц далее в квартире не изменилось, следовательно не обязана вновь обращаться с заявлением к АТСЖ в связи с временным отсутствием лиц в жилом помещении, а лишь только представлять доказательства несения расходов по коммунальным платежам в ином месте где фактически лицо проживает и оплачивает. В судебном заседании, судом так и не было установлено оснований для проведения перерасчета за спорный период, а АТСЖ фактически сделало это по собственной инициативе без выяснения всех обстоятельств. При этом, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.12,56 ГПК РФ письменные доказательства представленные истцом в части несения расходов за спорный период по месту фактического проживания лиц на которых данные расходы начислены( справка ЖСК « Квант», квитанции с чеками об оплате) Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на АТСЖ Ленинского района г.Саратова о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2006г. по август 2009г. в размере 6574,39 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части( отказ во взыскании компенсации морального вреда и взыскании суммы за услуги представителя) решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 13 мая 2010 года является законным и обоснованным, постановлено с учетом правильного применения норм материального права, обстоятельств, имеющих значение по данному спору, на основании всесторонней оценки представленных суду доказательств. Доводы жалобы в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд находит несостоятельными, заявителем неверно трактуются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникший спор по оплате коммунальных платежей не связан с качеством предоставляемых услуг, сроков и каких-либо услуг в целом. Расходы за участие представителя взысканы с учетом разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 13 мая 2010г. по делу по иску Астаховой Н.А. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменить в части. Обязать Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги Астаховой Н.А. за период с сентября 2006г. по август 2009г. в размере 6574,39 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре руб.). В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаховой Н.А. - без удовлетворения. Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья