Дело Номер обезличен

28 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епифанова Виктора Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2010г., которым постановлено:

«Взыскать с Епифанова Виктора Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР-2000» 15818,78 руб. в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2008г. по 30 ноября 2009г.; 4131,05 руб. в счет возмещения задолженности по оплате корректировок ХВС, ГВС, канализации ХВС, канализации ГВС, отопления за период с 01 октября 2008г. по 30 ноября 2009г.; 797,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20747,82 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЕДР-2000» обратилось в суд с иском к Епифанову В.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по корректировкам.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное выше решение.

Епифановым В.Ю. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба.

Слушание дела судом апелляционной инстанции назначалось на 20 июля 2010г., участники процесса были извещены надлежащим образом. В судебное заседание апеллятор, его представитель не явились, причины неявки неизвестны.

В связи с неявкой указанных лиц слушание дела было отложено на 28 июля 2010г., стороны извещены надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание Епифанов, его представитель также не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

ООО «КЕДР-2000» на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба Епифанова должна быть оставлена без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.222-225, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Епифанова Виктора Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2010г.оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья