Мировой судья Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием истца Байбарова Ю.А., представителей АТСЖ Ленинского района Соколовой Ю.Ю., Фирсовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбарова Юрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Байбарова Алексея Ивановича, Байбаровой Алинтины Векторовны, Байбарова Юрия Алексеевича к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова солидарно в пользу Байбарова Алексея Ивановича, Байбаровой Алинтины Векторовны, Байбарова Юрия Алексеевича в счет возмещения оплаты коммунальных услуг в размере 3137 руб. 05 коп., неустойку в размере 450 руб., а всего 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 05 (пять) коп.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу Байбарова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу Байбаровой Алинтины Векторовны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу Байбарова Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в доход муниципального бюджета штраф в размере 3293 руб. 53 коп.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АТСЖ Ленинского района о взыскании денежных средств в счет возмещения недопоставки коммунальных услуг, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований они указали, что супруги Байбаров А.И. и Байбарова А.В., а также их сын Байбаров Ю.А. с 1979 года постоянно проживают в 3-хкомнатной квартире общей площадью 59,8 кв.м. на 2-ом этаже дома по адресу ..., ..., Номер обезличен«А», .... Собственником квартиры является Байбаров А.И., оплату за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья оплачивают истцы совместно. Систематическое и грубое нарушение управляющей компанией - АТСЖ Ленинского района требований законодательства в жилищной сфере вынудило истцов обратиться в суд с настоящим иском. В ходе отопительного сезона 2009-2010г.г. ответчиком ненадлежащим образом оказывалась услуга «отопление». 14 декабря 2009г. в квартире истцов температура воздуха опустилась до +14-+15 градусов. По сообщению начальника жилищного отдела №4 сложившаяся ситуация с отоплением была вызвана неисправностями котла у теплоснабжающей организации. 18 декабря 2009г. температура воздуха в квартире еще более понизилась, в помещении можно было находиться лишь в верхней одежде. 21 декабря 2009г. в результате произведенных замеров представителем АТСЖ была зафиксирована температура воздуха +12 градусов в комнатах квартиры истцов, о чем был составлен соответствующий акт. Вплоть до 24 декабря 2009г. в квартире истцов держалась низкая температура, с 25 декабря 2009г. стала постепенно повышаться до +16-+17 градусов, оставаясь по-прежнему ниже нормативных значений. 18 декабря 2010г. температура внутри квартиры опустилась до +13-+14 градусов, о чем в известность был поставлен ответчик. При приеме заявления начальник ЖО-4 пояснила, что будет сделан перерасчет за некачественное предоставление отопления. Для составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качестве представитель АТСЖ не явился, поэтому истцы составили такой акт самостоятельно с привлечением свидетелей. С 26 января 2010г. температура в квартире стала постепенно повышаться до +16 градусов. Ответчик сделал перерасчет за некачественное отопление в декабре 2009г. на сумму 289 руб. 82 коп., который явно не соответствовал действительности. Согласно самостоятельным расчетам произведенным на основании Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, истцы установили, что перерасчет за декабрь 2009г. должен быть сделан на сумму 1123,05 руб. переплата составляет 833,23 руб. 05 февраля 2010г., 12 февраля 2010г., 15 февраля 2010г. истцы вновь самостоятельно составили акт о предоставлении услуги отопления ненадлежащего качества, с привлечением свидетелей и зафиксировали температуру воздуха в квартире не выше +16 градусов. В полученном счете за ЖКУ за февраль 2010г. АТСЖ сделала перерасчет за некачественное отопление в январе 2010г. на сумму 1249,84 руб., который также не соответствует действительности. Согласно собственным расчетам истцов перерасчет должен быть сделан на сумму 1684,57 руб., переплата составляет 434,73 руб. В счете за ЖКУ за март 2010г. перерасчет за некачественное отопление в феврале 2010 г. ответчиком не сделан. Согласно собственным расчетам перерасчет должен быть сделан на сумму 1684,57 руб. 04.03.2010г. поступило письмо исх. № 1920 от 26.02.2010г. за подписью председателя ФИО8, в котором признается сам факт предоставления услуги «отопление» ненадлежащего качества в декабре 2009г. и январе, феврале 2010 г. Таким образом, из вышеизложенного следует, что АТСЖ в период с декабря 2009г. по февраль 2010г. нарушила права истцов, как потребителей определенные в п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Собственник квартиры Байбаров А.И. пользуется льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В счетах за апрель 2007г. и апрель 2008г. истцам были выставлены к оплате корректировки ГВС за 1 квартал соответственно на сумму 441,32 руб. и 1151,15 руб. без учета определенной законом льготы. Напротив, по информации с официальных сайтов Саратовского областного Правительства и администрации г.Саратова корректировки за отопление и горячее водоснабжение в 2007-2008г.г. были оплачены средствами областного бюджета, жителям должен был быть произведен перерасчет и возврат денежных средств. 21 декабря 2009г. Байбаров А.П. обратился к АТСЖ с требованием произвести перерасчет за корректировки ГВС за 2007-2008г.г. Однако, до настоящего времени перерасчет не сделан, т.е. существует двойная оплата корректировок средствами истов и средствами областного бюджета в сумме 1592,47 руб. Начисление корректировки ГВС за 1 квартал 2008г. истцы считают незаконными, т.к. в январе 2008г. в их квартире были установлены счетчики горячей воды. С середины 1990-х годов лифт в подъезде истцов не работал. До 2006г. плата за лифт с жителей 1-2 этажей не взималась. После принятия законодательства об оплате содержания лифта всеми собственниками квартир истцы неоднократно просили АТСЖ устранить указанную неисправность. 10 февраля 2010г. Байбаров А.И. в письменной форме сообщил о неисправностях в работе лифта и невозможности его использования жителями 2 этажа и потребовал сделать перерасчет. В своем ответном письме от 26 февраля 2010г. АТСЖ не отрицала факт неработающей кнопки в лифте и на 2-ом этаже, но перерасчет сделать отказалась. Лишь 30 марта 2010г. неисправность в работе лифта была устранена ответчиком, но перерасчет за некачественную услугу по содержанию лифта истцам до настоящего времени не произведен и соответственно переплата за услугу «содержание жилья (лифт)» составляет 1673,73 руб. В счетах на оплату ЖКУ и содержание жилья АТСЖ ежемесячно выставляет к оплате, помимо услуги «содержание жилья», отдельно услугу «вывоз ТБО», а с сентября 2007г. еще и услугу «утилизация ТБО». Истцы считают, что отдельное выставление ответчиком в счетах платы за услуги «вывоз ТБО» и «утилизация ТБО» является незаконным и противоречит ст. 154 ЖК РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку работы по сбору, вывозу и утилизации ТБО уже оплачиваются ежемесячно по счетам АТСЖ по строке «содержание жилья», то переплата по счетам АТСЖ за услуги «вывоз ТБО» и «утилизация ТБО составляет 654,30 руб. Сбор мусора в доме Номер обезличен «А» по ... проводится АТСЖ с грубейшим нарушением существующих норм и правил. Указанный 9-ти этажный дом оборудован мусоропроводом, однако с 2006г. мусоросборные контейнеры выставлены из мусоросборной камеры вплотную к входной двери в подъезд (расстояние не более 2-х метров). Дверь в мусоросборную камеру никогда не закрывается. Помимо отталкивающего внешнего вида тошнотворный запах от мусора в летнее время не позволяет открывать форточки окон квартиры истцов, находящейся на 2-ом этаже дома. Все многочисленные устные и письменные обращения жителей 1-2 этажа были проигнорированы АТСЖ. В соответствии с Санитарными правилами и нормами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить установку мусоросборных контейнеров на расстоянии от окон и дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории и своевременную уборку территории. С февраля 2008г. в счетах на оплату ЖКУ и содержание жилья АТСЖ ежемесячно выставляет к оплате услугу «электроэнергия МОП», причем в явно завышенном размере (до 88 квт.ч. в месяц). Плату за потребленную электрическую энергию, в том числе и электроэнергию МОП, жители дома Номер обезличен «А» по ... ежемесячно вносят напрямую ресурсоснабжающей организации - ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей». Только ООО «СПГЭС» имеет право производить какие-либо начисления за предоставленные услуги по электроснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Таким образом, начисление нам в счетах АТСЖ платы за услугу «электроэнергия МОП» истцы считают неправомерным и незаконным. На сегодняшний день переплата по счетам АТСЖ за услугу «электроэнергия МОП» составляет 2367,77 руб. С 2006г. по вине АТСЖ истцы испытывают значительные неудобства и дискомфорт при проживании в своей квартире, на протяжении двух месяцев, испытывали нравственные и физические страдания от пониженной температуры воздуха в квартире из-за некачественной услуги отопления. В связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Байбарова А.И. - 30000 руб., в пользу Байбаровой А.В. - 30000 руб., в пользу Байбарова Ю.А. - 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и просили в взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке денежную сумму в размере 36875,10 руб., включающую в себя излишне уплаченную сумму 2952,53 руб. за некачественную услугу отопления, излишне уплаченною сумму 1673,73 руб. за некачественную услугу «содержание жилья (лифт)», излишне уплаченную сумму 1592,47 руб. за корректировки ГВС в 2007-2008 г.г., излишне уплаченную сумму 654,30 руб. за услуги «вывоз ТБО» и «утилизация ТБО», излишне уплаченную сумму 2367,77 руб. за услугу «электроэнергия МОП», неустойку в размере 10107,42 руб. за нарушение сроков устранения недостатков услуги отопления, неустойку в размере 1341,96 руб. за нарушение сроков устранения недостатков услуги «содержания жилья (лифт)», неустойку в размере 10107,42 руб. за нарушение сроков устранения недостатков услуги отопления, неустойку в размере 1341,96 руб. за нарушение сроков устранения недостатков услуги «содержания жилья (лифт)». А также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Байбарова А.И. - 35000 руб., в пользу Байбаровой А.В. - 35000 руб., в пользу Байбарова Ю.А. - 30000 руб.

Рассмотрев дело, мировой судья поставил указанное решение.

Байбаров Ю.А. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы истцом заложены доводы, алогичные исковому заявлению.

В судебном заседании Байбаров Ю.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители АТСЖ Соколова Ю.Ю., Фирсова Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Байбаров А.И., Байбарова А.В., представители ОАО «Волжская ТГК», ЗАО «СПГЭС», ООО «Сервис-Люкс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 (далее Правила) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю:

бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков:

бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Потребитель имеет право (п.51 Правил):

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Байбаров А.И. является собственником трехкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ..., общей площадью 59.8 кв.м. Вместе с ним проживают жена Байбарова А.В. и сын Байбаров Ю.А..

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что услуга отопление за период декабрь 2009г., январь, февраль 2010г. истцам была предоставлена ненадлежащего качества, поскольку температура в квартире была ниже установленных +18 градусов. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, поэтому мировым судьей правомерно взыскана в пользу истцов сумма переплаты в размере 2952,53 руб.

Также на основании представленных истцами доказательств, мировым судьей обосновано взыскана плата по услуге «содержание жилья «лифт» за период с 10 февраля 2010г. по 30 марта 2010г. в размере 184,52 руб., доказательств обратного истцами в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Требования истцов о взыскании с излишне уплаченной суммы 1592,47 руб. за корректировки по горячему водоснабжению в 2007-2008г.г. мировым судьей не удовлетворены.

Управляющая организация вправе производить начисление корректировок в соответствии с п.3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за сверхнормативное потребление горячего водоснабжения вне зависимости от того, имеются ли у владельцев жилых помещений индивидуальные приборы учета. Правильность расчета суммы корректировки не вызывает сомнений у суда. Поскольку корректировка начисляется на сверхнормативное потребление коммунальной услуги, положение о льготах на оплату коммунальных услуг в данном случае не распространяется. Также не нашел подтверждения в судебном заседании и факт оплаты суммы корректировок за счет средств бюджета. Из письма Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» от 05 мая 2010г. следует, что средствами бюджета было осуществлено финансирование АТСЖ Ленинского района расходов, возникших с 01 января 2007г. по 05 февраля 2007г. в результате превышения тарифов, в 2008г. и в 2009г. финансирование АТСЖ по поставщику ООО «Сервис-Люкс» не производилось.

С учетом изложенного у мирового судьи не было законных оснований для удовлетворения данного требования Байбаровых.

Общим собранием жильцов дома Номер обезличенА по ... ... - членов ТСЖ «Техстекло» от 10 января 2006г. было принято решение об оплате услуги вывоз ТБО и утилизация ТБО отдельно. Данное решение не было оспорено, соответственно обязательно для исполнения собственниками жилых помещений. С учетом изложенного, оснований для взыскания платы за данную услугу не имеется.

Судом установлено, что квартира истцом не оборудована прибором учета электроэнергии, оплата этой услуги ими производится по нормативу потребления, как пояснил истец из расчета 86 кВт/ч на одного человека в месяц.

Постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2006г. № 57-2282 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области.

Из пп.2 п.1 Постановления следует, что норматив в размере 86 кВт/ч (для 3-комнатной квартиры, состав семьи 3 чел.) установлен для многоквартирных жилых домов с лифтовым оборудованием при отсутствии в структуре ставки платы за содержание жилого помещения оплаты электроэнергии, используемой на оплату лифтового оборудования.

Вместе с тем, дом в котором проживают истцы, оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии мест общего пользования. Между АТСЖ и ЗАО «СПГЭС» заключен договор № 296 от 01 января 2007г. энергоснабжения мест общего пользования, в том числе в ...А по ....

Таким образом, со стороны АТСЖ правомерно начисляется плата жильцам за электроэнергию МОП, размер платы истцами не оспорен. Для перерасчета платы за электроэнергию индивидуального потребления истцам необходимо обратиться в ЗАО «СПГЭС».

Оснований для изменения размера взысканной неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер определен мировым судьей с учетом обстоятельств дела, с применением ст.333 ГК РФ.

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку вред причинен бездействием ответчика, ненадлежащего исполняющего свои обязанности.

Мировым судьей размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, определен без учета характера причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя, длительности неисполнения принятых на себя обязательств. Также мировым судьей не учтено что бездействие ответчика нарушает права истцов на благоприятные условия проживания.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 руб. каждому истцу.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с АТСЖ необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 9293,53 руб.

На основании ст. 330, 362 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 12 мая 2010 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу Байбарова Алексея Ивановича, Байбаровой Алинтины Векторовны, Байбарова Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход муниципального бюджета штраф в размере 9293,53 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбарова Юрия Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья