Дело Номер обезличен г. Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова Бахарева Ю.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной возможностью «АВД – Поволжье» к Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по агентскому договору по апелляционной жалобе Кузнецова О.В. на решение мирового судьи, УСТАНОВИЛ: ООО «АВД-Поволжье» обратилось в суд к Кузнецова О.В. с иском о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 42 793,30 рубля, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2009 года между ООО «АВД-Поволжье» и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец по поручению ответчика принимал на себя обязательства от имени ответчика и за его счет совершать действия по взысканию долга по исполнительному листу, выданному Энгельсским районным судом Саратовской области со Стребнова Н.Е.. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и 20 августа 2009 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказанных услугах, в котором указано, что услуги истцом выполнены в полном объеме и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В данном акте указано, что сумма агентского вознаграждения составляет 50 000 рублей. В соответствии с п. 5.4 договора ответчик осуществляет вознаграждение в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об оказанных услугах посредством безналичного перечисления на расчетный счет истца. В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик обязан выплачивать истцу предусмотренное договором вознаграждение. Ответчик частично оплатила долг по агентскому договору в размере 651 рубль. Вместе с тем, ответчик не полностью выплатил сумму агентского вознаграждения. В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки перечисления суммы вознаграждения, ООО «АВД - Поволжье» вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность истца составляет 42 793,30 рубля, из которых сумма основного долга – 34786 рублей, неустойка – 8007,30 рубля, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484,20 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 25 марта 2010 года постановлено: взыскать с Кузнецова О.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство по возврату долгов - Поволжье» задолженность по агентскому договору в размере 34 786 рублей, неустойку в размере 8007 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 80 копеек, а всего 44 276 рублей 80 копеек (сорок четыре тысячи двести семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек); в остальной части исковых требований отказать. Не согласившись с указанным решением, Кузнецова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении исковых требований ООО «АВД-Поволжье» отказать и взыскать с ООО «АВД-Поволжье» судебные издержки, понесенные ею при оплате независимого оценщика и представителя в размере 9 500 рублей, поскольку она (ответчик) не согласна с выводом, содержащимся в обжалуемом решении, т.к. он не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, судом были нарушены нормы материального права, а именно было не учтено, что агент (истец), пользуясь неосведомленностью принципала о реальной стоимости переданного в счет погашения долга оборудования и ограниченности времени на подписание акта, фактически ввел его в заблуждение. Таким образом, суд не применил норму права, подлежащую применению, а именно ст. 310 ГК РФ. Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности, ФИО4 С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представляющий интересы истца по доверенности - ФИО5 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в ней. Просит отменить обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АВД-Поволжье» отказать и взыскать с ООО «АВД-Поволжье» судебные издержки, понесенные Кузнецова О.В. при оплате независимого оценщика и представителя в размере 9 500 рублей. Представитель ответчика ООО «АВД-Поволжье» по доверенности ФИО6 считает решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова законным, апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. В судебном заседании установлено, что 01 июля 2009 года между ООО «АВД-Поволжье» и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец по поручению ответчика принимал на себя обязательства от имени ответчика и за его счет совершать действия по взысканию долга по исполнительному листу, выданному Энгельсским районным судом Саратовской области со Стребнова Н.Е., что подтверждается копией агентского договора л.д. 9-13). Согласно копии расписки ответчик согласен получить имущество: агрегат сварочный в счет погашения долга по исполнительному листу о взыскании со Стребнова Н.Е. в пользу Кузнецова О.В. 200 000 рублей. Ответчик дала обязательство оплатить вознаграждение согласно агентскому договору л.д. 51). Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанному истцом и ответчиком, услуги по договору выполнены полностью в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Агентское вознаграждение согласно договору составляет 50 000 рублей л.д. 14). В соответствии с п. 5.4 договора ответчик осуществляет вознаграждение в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об оказанных услугах посредством безналичного перечисления на расчетный счет истца л.д. 12). В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик обязан выплачивать истцу предусмотренное договором вознаграждение л.д. 10). В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки перечисления суммы вознаграждения, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки л.д. 12). Ответчик первоначально выплатил истцу вознаграждение в сумме 14 563 рубля, что подтверждается копией платежного поручения л.д. 15), в последствии выплатила в счет вознаграждения 651 рубль л.д. 54). Всего произвел оплату в размере 15 214 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 34 786 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, о том, ответчик принял имущество, стоимость которого была им определена в 200 000 рублей. Претензий к истцу по срокам качеству и объему выполненной работы заказчик не имел. Следовательно, принял имущество исходя из его стоимости в 200 00 рублей. Стоимость переданного имущества в 64 000 рублей не может быть принята во внимание, поскольку оценка его стоимости была проведена спустя продолжительное время после передачи имущества и после подписания акта выполненных работ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении части исковых требований истца. Всем обстоятельствам дела в решении мирового судьи дана надлежащая оценка. Апелляционная инстанция считает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении дела полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права. Поскольку обстоятельства дела установлены полно, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи мотивированным, основанным на требованиях закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд: ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 25 марта 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной возможностью «АВД – Поволжье» к Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по агентскому договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: