Дело Номер обезличен Мировой судья Кочетков Д.И. 05 августа 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Желонкиной Г.А. при секретаре Бекешевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе апелляционную жалобу Бредневой С.З. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2010г. по делу по иску Бредневой С.З. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о возмещении материального ущерба, кредитных процентов, неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Бреднева С.З. обратилась в суд с иском к АТСЖ Ленинского района г. Саратова о возмещении материального ущерба, кредитных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 12.02.2010 г. около 19.00 час. в ... по ... ... внезапно отключили подачу электроэнергии. В это время в её квартире во включенном в электросеть состоянии находился компьютер «Aser» и скачивалась информация из Интернета. Спустя какое-то время свет в доме включился, при этом обнаружила, что компьютер не работает, после чего дозвонилась в аварийно-диспетчерскую службу АТСЖ и попросила зафиксировать заявку о внезапном отключении и включении электроэнергии, ставшей причиной выхода из строя компьютера. Заявка зафиксирована диспетчером ЕАДС в 19 час. 38 мин. под № 35/877 15.02.2010г. обратилась с письменным заявлением в ЖО № 4 с просьбой составить акт о подаче услуг (электроэнергии) ненадлежащего качества, приведшей в порче компьютера. 27.02.2010г. комиссия АТСЖ составила акт обследования жилого помещения, и члены комиссии пояснили, что 12.02.2010г. в ... по ... ... выгорела фаза в общем щитке, что явилось причиной отключения электроэнергии. 03.03.2010г. обратилась в сервисный центр «Ваш компьютер», которым выдан акт диагностики, из которого следует, что системный блок вышел из строя, скорее всего, из-за скачка (перепада) напряжения питания. Поскольку АТСЖ в добровольном порядке не пожелало возместить ей материальный ущерб, обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика стоимость компьютера (системного блока) в сумме 16991 руб., кредитные проценты в сумме 2999 руб., неустойку в размере 17910 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 09 июня 2010г. в удовлетворении исковых требований Бредневой С.З. отказано в полном объеме, в пользу АТСЖ Ленинского района г.Саратова с неё взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб. Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 09.06.2010г. отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельствам, имеющим значение для дела, не дано правовой оценки. Так, судом неверно были истолкованы выводы заключения эксперта. Повреждение гарантийных наклеек на видеокарте GeForce 8600 GS не позволяет считать её частью компьютерного блока, однако суд не делает каких-либо ссылок на досудебное заключение, проведенное в сервисном центре «Ваш компьютер», где обследование проводилось компьютерного блока с разбором съемных панелей, вследствие чего и произошло вынужденное повреждение гарантийных наклеек. Также судом установлено, что ею нарушались правила эксплуатации компьютерной аппаратуры, не использовала заземляющей провод. Однако, в самом заключении экспе25 по 1-й Прокатной улице соответствует системе электроснабжения формата TN-C, заведомо устаревшей на сегодняшний день, а современная бытовая техника имеет формат сетевого подключения TN-S или TN-C-S. Подключение аппаратуры TN-S или TN-C-S в систему TN-C приводит к нарушению правил электробезопасности. Электросетевое оборудование ... по ... не позволяет в принципе в безопасном режиме пользоваться современными электробытовыми приборами, что является угрозой для жизни и здоровья жильцов данного дома. Судом были неправильно трактованы понятия по теме электроснабжения, не было произведено соотнесения между собой документальных доказательств по делу сторон и была неверно дана трактовка фактам, имеющим основополагающее значение в решении спора. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку просила об отложении слушания дела с 09.06.2010г. на 15.06.2010г. по причины убытия из ..., а также наличием необходимости в изучении заключения эксперта. Отказав в удовлетворении ходатайства, судом нарушены её права выступать в защиту своих законных прав и интересов на основании заключения эксперта, в то время, как суд был введен в заблуждение ответчиком, в связи с чем ложно трактованы выводы заключения эксперта, лишена возможности заявлять ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание с целью дачи квалифицированных объяснений по вопросам проведенного экспертного заключения, лишена возможности назначить повторную судебную экспертизу, в экспертизе не дано по существу на вопросы № 1,3. В суде апелляционной инстанции Бреднева и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Редюшев апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи от 09.06.2010 года отменить, удовлетворив иск. Представители АТСЖ Ленинского района г.Саратова и ООО «СПГЭС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 12.02.2010 г. около 19.00 час. в ... по ... ... была отключена подача электроэнергии и поскольку в квартире истца в это время во включенном в электросеть состоянии находился компьютер «Aser» он перестал работать. Аварийно-диспетчерской службой АТСЖ зафиксирована заявка об отключении и включении электроэнергии, в 19 час. 38 мин. под № 35/877. 15.02.2010г. Бреднева обратилась с письменным заявлением в ЖО № 4 с просьбой составить акт о подаче услуг (электроэнергии) ненадлежащего качества, приведшей в порче компьютера. 27.02.2010г. комиссия АТСЖ составила акт обследования жилого помещения и члены комиссии пояснили, что 12.02.2010г. в ... по ... ... выгорела фаза в общем щитке, что явилось причиной отключения электроэнергии. 03.03.2010г. истец обратилась в сервисный центр «Ваш компьютер», которым выдан акт диагностики, из которого следует, что системный блок вышел из строя, скорее всего, из-за скачка напряжения питания. Согласно п.п.б п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом В пунктах 2, 7 Правил указано, что в состав общего имущества включается электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Вместе с тем судом установлено, что ... ... соответствует системе электроснабжения формата TN-C на момент его постройки, где заземление не предусматривалось, устаревшей на сегодняшний день, а современная бытовая и компьютерная аппаратура с металлическим защитным кожухом имеет формат сетевого подключения системы TN-S или TN-C-S, что означает обязательное наличие третьего заземляющего провода в коммутационной вилке оборудования. Для этого на вход в квартиру устанавливается защитное устройство от щитка, которое необходимо установить самому собственнику. Подключение аппаратуры TN-S или TN-C-S в систему TN-C приводит к нарушению правил электробезопасности. Электросетевое оборудование ... по ... не позволяет в безопасном режиме пользоваться современными электробытовыми приборами, что является угрозой для жизни и здоровья жильцов данного дома. Однако, независимо от того, что выгорела фаза в общем щитке в результате чего произошло отключение электроэнергии вина ответчика в причинении ущерба истцу не нашла своего подтверждения. Доказательств того, что при отключении электроэнергии перегорел компьютер к которому перестало поступать питание не представлено, а в судебном заседании Бреднева утверждала о перепадах напряжения, ссылаясь на акт диагностики от 03.03.2010г. сервисного центра «Ваш компьютер», из которого следует, что системный блок вышел из строя, скорее всего, из-за скачка напряжения питания. Доказательств того, что имел место скачок напряжения суду не представлено, а следовательно бесспорно утверждать что повреждение компьютера может быть связано с отключением электроэнергии не имеется. Электропроводка дома, где проживает истец имеет однофазные токоведущие проводники, которые являются двухпроводными, что соответствует системе ТN-С применяемой ранее, где заземление не предусматривалось. В настоящее время применяются токоведущие проводники трехпроводные. Также комиссионным актом обследования жилого помещения истца установлено, что истцом используются электробытовые приборы значительной мощности чем рассчитанная в квартире электропроводка, прибор учета электроэнергии отсутствует, что также влияет на работу электрооборудования. Как показал опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 он проводил исследование компьютерного блока «ACER Aspire M3630»принадлежащего истцу и выявил неисправность видео карты, которая просто лежала внутри процессора, а не присоединена для работы, на процессоре имелись повреждения гарантийных наклеек но не сервисного центра, а производителя, которые находятся с труднодоступных местах и случае повреждения сразу коробится, трескается, и позволяет отличить подделку от производителя. Необходимости повреждать гарантийные наклейки производителя в случае если тестирование проводит квалифицированный специалист сервисного центра нет. Следовательно, был доступ не специалиста. Современная бытовая и компьютерная аппаратура с металлическим защитным кожухом выпускается для системы TN-S или TN-C-S, что означает обязательное наличие третьего заземляющего провода в коммутационной вилке оборудования, чего у истца не имелось. Для этого на вход в квартиру устанавливается защитное устройство от щитка, которое необходимо установить самому собственнику и лишь только после этого пользоваться приборами устройство которых предусматривает обязательное заземление. Подключение владельцем аппаратуры, выполненного в системе TN-S или TN-C-S в систему TN-С приводит к нарушению правил эксплуатации аппаратуры, правил электробезопасности. В случае пробоя токонесущего фазного проводника на незаземленный корпус, на корпусе возникает опасное для жизни напряжение 220 вольт. Учитывая, что электрическая система компьютерного блока питания содержит в составе кондесаторные фильтры, один из контактов которых объединен с корпусом и соответственно с землей, то при отсутствии контакта корпуса с защитным проводником на металлическом корпусе аппаратуры появляется постоянно присутствующий потенциал 110 вольт, который может привести как к поражению электрическим током пользователя аппаратуры, так и выходу из строя аппаратных блоков. Кроме того, пыль является проводником электричества, поэтому, где есть металлические приборы необходимо делать заземление и постоянно чистить пылесосом блок. При вскрытии процессора было установлено значительное скопление пыли. Выход из строя видео карты в компьютере: перегрев микросхемы и ненадлежащее обслуживание, поскольку требуется периодическая очистка внутренних частей системного блока от бытовых загрязнений. Выход из строя конденсатора возможен по 2-м причинам: эксплуатация видео карты в компьютере без заземления, либо нарушение теплового режима работы видео карты и как следствие перегрев и старение электролита. В системном блоке истца видеокарта не была подключена, гарантийная наклейка производителя повреждена. Поэтому нельзя сделать вывод, что данная видеокарта входила в состав видеоблока. В материалах дела имеется счет, где указан системный блок, но не указаны комплектующие. Имеющаяся видеокарта подходит к данному компьютеру, но шла ли она с ним в комплекте сказать не может. В диспетчерских данных имеются все сведения о совершенных действиях в компьютере, зафиксирован момент установки системы, сброс на дату составления БИОСа (микросистемы первичной загрузки системы), дата прошивки – создания системы. В журнале событий имеется сброс даты на последнюю дату. Исследуемый компьютер является игровым и существуют в нем 3 выхода, два выхода вышли из строя но пользоваться третьим возможно. В памяти компьютера имеются данные от 2004, 2010, 2007 годов и подтверждает то, что пользователь играл с датами, дата создания биоса установки компьютера была изменена, мог создавать свои данные. Исследуемую видеокарту использовать нельзя так как сломана. Оснований считать, что сломанная видеокарта является принадлежностью компьютера нельзя, поскольку имеются нарушения наклейки производителя. При замене видеокарты цена которой указана в заключении компьютер в рабочем состоянии. Ссылка истца на то, что повреждение гарантийных наклеек на видеокарте GeForce 8600 GS возможно было в результате проведенного в сервисном центре «Ваш компьютер тестирования, где обследование проводилось компьютерного блока с разбором съемных панелей, вследствие чего и произошло вынужденное повреждение гарантийных наклеек, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае повреждены не гарантийные наклейки в случае сервисного обслуживания установленные продавцом или сервисным центром, а гарантийные наклейки производителя находящиеся в труднодоступном месте и не подлежащие вскрытию. Истцу с учетом электрооборудования в ее доме следовало при подключении техники требующей обязательного заземления, следовало использовать защитный блок, что сделано не было, вследствие чего нарушались правила эксплуатации компьютерной аппаратуры. Таким образом, судом не установлено, что имел место скачек напряжения, а было отключение света, компьютер использовался без учета схемы питания квартиры, без защитного устройства, длительное время не чистящийся в результате чего имелось значительное скопление пыли являющейся проводником электротока, имелось его вскрытие с повреждением гарантийных наклеек производителя что свидетельствует о вскрытии не специалистом, использовалась поврежденная видеокарта, что повлекло перегрев микросхемы в результате ненадлежащего обслуживания. Ссылка истца на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, так как дело не было отложено по ее просьбе с 09.06.2010г. на 15.06.2010г. по причины убытия из г.Саратова, а также наличием необходимости в изучении заключения эксперта, не может быть принята во внимание, поскольку истец извещена о судебном заседании надлежащим образом 4 июня, доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представила, 7 июня 2010г. ознакомлена с экспертным заключением, судебное заседание назначено на 9 июня 2010г. и в суд являться является правом а не обязанностью стороны и данным правом истец воспользовалась. Следовательно говорить о нарушении ее права выступать в защиту своих законных прав и интересов не имеется, а оценка доказательствам в силу ст.67 ГПК РФ предоставлена суду, в том числе и заключению эксперта которое является одним из видов доказательств. На основании изложенного, поскольку иных доводов Бредневой не приведено суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 09 июня 2010года является законным и обоснованным, постановлено с учетом норм материального и процессуального права, обстоятельств имеющих значение по данному спору оснований для его отмены не имеется. При этом, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы мирового судьи в абзаце 4 страницы 5 решения и абзац первый страницы 6 решения согласно которым Бреднева воспользовавшись случаем после отключения света решила неосновательно обогатиться за счет денежных средств Управляющей компании, для чего сделала звоном в ЕАДС и продиктовала заявку о якобы имевшейся у нее поломке компьютера, а затем с целью неосновательного обогащения предъявила данный иск, пыталась при проведении экспертизы создать видимость поломки ее системного блока, запутать эксперта заменив видеокарту на другую, наклеив на нее наклейки от предыдущей видеокарты, пыталась извлечь выгоду из сложившейся ситуации чтобы получить с ответчика стоимость компьютера, уплаченные кредитные проценты, судебные расходы т.е. обогатиться за счет другого лица как неподтвержденные материалами дела. Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 09 июня 2010г. по делу по иску Бредневой С.З. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о возмещении материального ущерба, кредитных процентов, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бредневой С.З. – без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения выводы мирового судьи в абзаце 4 страницы 5 решения и абзац первый страницы 6 решения согласно которым Бреднева воспользовавшись случаем после отключения света решила неосновательно обогатиться за счет денежных средств Управляющей компании, для чего сделала звоном в ЕАДС и продиктовала заявку о якобы имевшейся у нее поломке компьютера, а затем с целью неосновательного обогащения предъявила данный иск, пыталась при проведении экспертизы создать видимость поломки ее системного блока, запутать эксперта заменив видеокарту на другую, наклеив на нее наклейки от предыдущей видеокарты, пыталась извлечь выгоду из сложившейся ситуации чтобы получить с ответчика стоимость компьютера, уплаченные кредитные проценты, судебные расходы. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья