Дело Номер обезличен г.

Мировой судья судебного участка Номер обезличен

... ...

Шосток Р.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе:

Председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аристотелева Виктора Федоровича к Администрации г.Саратова, Муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о перезахоронении и демонтаже ограждения могилы по частной жалобе Аристотелева Виктора Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратов от 05 июля 2010 года о восстановление срока на подачу жалобы в порядке надзора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Аристотелев В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Саратова, Муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о перезахоронении и демонтаже ограждения могилы, и просит останки Саяпиновой М.С. перезахоронить на новое место с учетом ее заслуг перед обществом и государством.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 г. исковое заявление Аристотелеву В.Ф. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ было возвращено, поскольку не подсудно данному суду.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 года, Аристотелевым В.Ф., подана частная жалоба, которая апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2009 года была оставлена без удовлетворения, а выше указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова без изменения.

В связи с чем, 31 мая 2010 года Аристотелев В.Ф. была подана надзорная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратов от 05 июля 2010 года было отказано.

12 июля 2010 года Аристотелевым В.Ф., подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова - отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы в порядке надзора он пропустил, в связи с тем, что он является инвалидом II группы пожизненно и, кроме того, он считает, что срок на подачу надзорной жалобы составляет 1 год.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Аристотелев В.Ф., представитель Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. Аристотелева В.Ф., МУСПП «Ритуал» просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлений о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, об уважительных причинах неявки суду не представлено.

На основании изложенного, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба Аристотелева В.Ф об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 05 июля 2010 года о восстановление срока на подачу жалобы в порядке надзора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 года о возврате истцу заявления о перезахоронении и демонтаже ограждения могилы, в связи с неподсудностью иска, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть установлен.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действующий до внесения изменений ФЗ РФ от 04.12.2007 года), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

В судебном заседании и мировым судьей было установлено, что срок на обжалование судебных постановлений, принятых по исковому заявлению Аристотелева В.Ф., в порядке надзора начинает исчисляться на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу - 03 июня 2009 года и истек 03.12.2009 года. Ходатайство Аристотелева В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы поступило в судебный участок № 5 Ленинского района г. Саратова 23 июня 2010 года, то есть через шесть месяцев и 20 дней после истечения установленного законном срока.

Кроме того, суд считает, что мировым судьей правильно было принято во внимание, что Аристотелевым В.Ф. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2009 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 05 июля 2010 года является законным и обоснованным, было постановлено с учетом норм процессуального права, обстоятельств, имеющих значение по данному спору. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 05 июля 2010 года о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2009 года о возврате в связи ис неподсудностью искового заявления Аристотелева Виктора Федоровича к Администрации г. Саратова, Муниципальному унитарному специализированному предприятию «Ритуал» о перезахоронении и демонтаже ограждения могилы - оставить без изменения, а частную жалобу Аристотелева Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: